и
оказалось, что с прагматической точки зрения она выгоднее,
нежели топорное (и в переносном, и в прямом смыслах) воспитание
рассчитанного не больше чем на пятилетку вперед "чего
изволите".
И вот - XX век. Культурная революция, которая, бесспорно,
оставила на теле и на душе китайского общества не меньший ожог,
чем наш тридцать седьмой год на нас, но ужасы которой у нас
иногда нарочито, чтоб не быть в кровавой бане одинокими, а
иногда и невольно, просто мысля по аналогии, принято было
преувеличивать. Сколько известных имен - и политиков, и
ученых, и деятелей культуры - беззвучно исчезало тогда из
газет и радиопередач! Казалось - навсегда. Мы здесь были
уверены, что к началу восьмидесятых и косточек-то этих
исчезнувших уже не сыскать - и вдруг они начали один за
другим выныривать из небытия. Кто министром, кто директором
завода, кто главным редактором... Не все. Но многие, многие.
А где наши осужденные на десять лет без права переписки? Ау!
Десять лет прошли, что же вы нам не пишете?
В первой половине XX века коммунизм со всеми его ловушками
оказался единственным прибежищем для стран, еще затрудняющихся
или вовсе не способных нырнуть в разинувшуюся жадным товарным
водоворотом европейскую модель развития (со всеми ее ловушками).
Традиция, как и нас, на блюдечке с голубой каемочкой поднесла
Китай под удар парового молота коммунизма. Как и у нас,
отсутствие демократического навыка, приоритет государственной
собственности и государственного производства, освященная веками
имперско-бюрократическая структура и архаический коллективизм
буквально криком кричали: приди, возьми! я твоя! уже разделась и
лежу! Но культурная составляющая той же традиции и смягчила
удар. Она впрыснула номенклатуре изрядную толику иммунитета к
коррупции. Она сбила истеричность террора. И она сделала
возможной малобардачную перестройку. Что-то дальше будет...
Интересно!
Уже слышу, как мне возмущенно возражают: не надо песен! А
трагедия на площади Таньаньмэнь? А проблема Тибета?
Но, прошу заметить, я и не собирался строить из себя Платона,
описывающего очередную замечательную Атлантиду.
Государства - сволочи, кто ж этого не знает; да только без
них нельзя. "Мой муж - подлец, верните мне мужа".
Грустная аксиома, даже безысходная какая-то; но ведь не
придумало человечество иных типов организации, и потому
приходится человеку, если только не алчет душа его полного и
вооруженного до зубов одиночества, всю жизнь нащупывать личные
компромиссы с социальными структурами, в которые он включен.
Примирять непримиримое. Ленину, похоже, померещилось, будто он
придумал нечто принципиально новое; набуровил он по-быстрому
книжку, которую долго было велено считать гениальной и
путеводной - "Государство и революция" называется.
Основной тезис: что будет дальше, мы не знаем и знать не можем,
но старую государственную машину нужно полностью сломать.
Результаты этой гениальной придумки нам известны лучше, чем кому
бы то ни было. Да, когда народ нападает на собственное
государство или даже когда государству кажется, что народ на
него напал, оно превращается в монстра. А как иначе сохранить
структуру? Как стабилизировать ситуацию? Но если государство не
заставляло до той поры своих подданных прыгать на одной ноге,
нападающих всегда будет горстка, и превращение в монстра будет
кратковременным. И потом всегда найдется время более или менее
спокойно разобраться, кто и в чем был прав и не прав. Да простят
мне души убиенных, но кто теперь возьмется судить, что горше и
лютей: единовременная танковая трагедия на одной, отдельно
взятой площади или многолетнее беспросветное кровопускание в так
называемых "горячих точках", среди которых вот уже
дважды за три года оказывалась Москва. Да и пес с ней, с
Москвой, не на ней свет клином сошелся; большинство этих точек
размером-то либо с Бельгию, либо со Швейцарию, либо еще
покруче... Ах, Таньаньмэнь! Бронтозавры отжившего строя потопили
в крови мирную демонстрацию! А Николай Второй в феврале не
потопил; как всем сразу хорошо-то стало! Как все его сразу
зауважали за гуманизм!
А наши гэкачеписты - преступники совсем не потому, что
пытались силой спасти архаичную структуру от возмущенного
народа. И не потому, что делали это недостаточно энергично и,
словно картонные, уступили возмущенному народу. Они пытались
перехватить контроль над архаичной структурой у своих же коллег
и тем продемонстрировали полную непредсказуемость,
безалаберность и шизоидность этого контроля. И тем
спровоцировали критическую, окончательную волну возмущения
народа всей структурой как таковой. Потому-то и не могло у них
быть энергичности. Потому-то и не пошел за ними никто. Они
пытались захватить власть, которая и так едва дышала, из
последних сил выполняя как грешные, так и святые свои
функции,- и тем добили ее. И началось.
"А я взял да отделился - сам начальник, сам
дурак..."
"Суд жгут. Зер гут".
Что же касается Тибета, вопрос тут действительно сложный. Тибет
на протяжении нескольких веков сам был одной из сверхдержав
региона. Он не раз оспаривал у Китая контроль над Центральной
Азией, над некоторыми южными китайскими провинциями, и даже в
периоды наивысших всплесков могущества Поднебесной империи
оставался, пожалуй, единственным некочевым, сходным с Китаем по
структуре обществом (кочевники-то били Китай неоднократно),
создавшим равное ему по силе государство. Лишь тысячелетием
позже эта мощь истаяла.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56