Сведений об иных способах введения яда в организм практически нет, за исключением одного приведенного ниже сообщения. Обычно приготовленный для подобных испытаний яд демонстративно проверяется в присутствии всех испытуемых на каком-либо животном, например, домашней птице, смерть которой подтверждает его высокую токсичность, а затем последовательно принимается всеми, начиная с колдуна, в равной дозе. Весьма вероятно, что подобная прилюдная "проверка эффективности" является дополнительной психологической мерой воздействия на психику подопытных, подготавливая их эмоционально. Что же касается результатов испытаний, то, как правило, через некоторое время наступает смерть виновного. Иногда время между приемом яда и очевидным его воздействием заполняется некоторыми ритуальными действиями, описанными ниже. Так или иначе, но по имеющимся сведениям непричастные к преступлению, то есть невиновные, по какой-то непостижимой причине остаются живы. Вообще же, замечу, что понятие "яд" весьма условно. Так, корифей средневековой медицины Парацельс (1493-1541) утверждал: "Все есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным"! Одно из наиболее древних упоминаний о подобном применении ядов приведено в книге известного хорезмийского ученого Абурейхана ал-Бируни, жившего на рубеже 1-II тысячелетий нашей эры. Перечисляя виды Судов Божьих, применяемых в ту пору в Индии, он пишет: "Более сильная клятва состоит в том, что обвиняемому предлагают выпить аконит, называемый БРАХМАНА, а это один из самых скверных видов аконита, и если он говорит правду, питье не вредит ему". В примечании к приведенному свидетельству сообщается со ссылкой на источник: "Испытание ядом описывается в "Вишну-дхарма-сутре" (гл. XIII, 3) и в других источниках. Употребляются обычно аконит (vatsa - nabha) или же яды ШАРНГА и ХАЙМАВАТА..." В книге Б.Оля "Боги тропической Африки" приводится более подробное описание подобного испытания: "Вдоль всего побережья Гвинейского залива во время подобных "юридических расследований" чаще всего дают пить опасный для жизни отвар из "красного дерева" или вводят в глаз ядовитый сок молочая". Б.Олю вторит и А.В.Стрижов в книге "О волшебных травах, приметах и некоторых суевериях": "Порой и сейчас у отдельных отсталых народов еще встречается мистическое отношение к растениям. Некоторые племена в Африке, например, используют на практике так называемые "бобы правосудия", с помощью которых обнаруживают преступника. Население очень верит в их силу, и преступник, зная, что обречен, старается съесть их поменьше, а именно малая доза и убивает, большая же просто вызывает рвоту и этим спасает от гибели..." Другой автор - В.Б.Иорданский в книге "Африканскими дорогами" приводит обстоятельное описание подобной процедуры: "Значит ли это, что вообще не существовало механизма для выяснения истины? Нет. В африканских обществах было найдено немало способов определения виновного. В своем большинстве они основывались на том, что все члены общины, племени слепо верили в одно и то же. Малейшая доля скептицизма разрушала эффективность всего механизма. В средневековой Европе эти способы объединяли под единым названием "божий суд". Их широко применяли и по всей тропической Африке. При испытании ядом, например, у деле, ветви этнической группы конголезских бакуба, обвиняемых из нескольких деревень размещали вместе как бы в загоне, за изгородью. Три дня их кормили только бананами, так как считалось, что они помогают выжить во время испытаний. Друзья и родственники обвиняемых находились тут же, стараясь поддержать их дух. Первыми пробовали ядовитый состав старейшины деревни бахаки, которые таким странным образом доказывали свою "чистоту" - пригодность к проведению испытаний. После этого выпивал свою дозу каждый из обвиняемых. Бахаки заставляли их двигаться - бегать или танцевать, считая, что движение помогает желудку отвергать яд. Некоторых начинало рвать, что оыло добрым признаком. Другие же реагировали иначе. Они испытывали боль, им хотелось, чтобы их оставили одних. Но бахаки начинали их бить, заставляли бежать, пока те от слабости и изнеможения не падали и не умирали. Смерть, подтверждающая виновность человека, была сразу же и приговором и наказанием. Нельзя думать, что божий суд был совершенно несправедлив, что он равносилен нелепому произволу. Считалось, что яд может подействовать только на виновного. Человек, действительно совершивший преступление, был в этом также убежден, как и невинно обвиненный. Поэтому психическая сопротивляемость действию яда первого и второго была совершенно различной, и это, конечно, играло значительную роль". Приведенные свидетельства довольно единодушно утверждают несомненно дифференцированное воздействие ядов на испытуемых, смерть виновных и невредимость невиновных при одновременном приеме равных доз одного яда. Несмотря на длительный активный интерес к данному вопросу, мне не удалось найти приемлемых объяснений наблюдаемого. Пришлось эту задачу решать самому. Начну с того, что с понятием яда, последствиями бытовых или злонамеренных отравлений ядами человечество столкнулось еще в античности. История знает массу тому примеров. С древнейших времен, во II-1 веках до н.э. при дворах некоторых царей изучалось действие ядов на организм, причем даже сами монархи нередко принимали участие в подобных исследованиях. Так, например, Митридат со своим придворным врачом ставил опыты над приговоренными к смерти людьми, которых подвергал укусам змей, отрабатывая средства защиты от ядов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25