Сэр Айзек совершенно искренне ответил Ц да как-то з
амотался, закрутился, а потом и совсем забросил хлопоты с публикацией. Ту
т ему Галлей в очередной раз и сказал Ц «а вот Гук считает, что орбиты мог
ли бы быть вот такими»…
Не удивительно, что Ньютона тогдашние ученые чиновники как собаки рвали
. Ньютону просто некогда было заниматься наукой в том смысле, в каком уже т
огда понималось само это занятие Ц отстаивать свою точку зрения, если о
на противоречит официальной. Ньютон был занятой человек и отсюда его зна
менитая фраза о том, почему он мало уделяет времени науке Ц « ...л
ибо не следует сообщать ничего нового, либо придется тратить все силы на
защиту своего открытия ». Вот так вот! Спасибо Галлею… Смешно сказат
ь, но «Начала» Ньютона вышли на личные средства Галлея!!! Филармония сказа
ла Ц денег нет. Все деньги ушли на издание какой-то монографии о бабочках
, а на Ньютона средств не выделили! Только через пятьдесят лет п
осле смерти Ньютона Филармония начала сдаваться, и сдалась, все-таки, но з
аполнило его пустое пространство собственной выдумкой : неко
ей материальной средой - светоносным эфиром.
Все эти великие люди были случайными для науки. Ну, искали бы свое золото,
врачевали бы, стригли, делали бы деньги, работали бы в библиотеках, адвока
тских конторах и т.д. Но что-то заставляло их идти в науку и, очень хорошо не
зная того, что знает очень хорошо наука, они эту науку непосредственно и с
оздавали. Так было всегда. Как таковая наука, эта чинуша, претендующая на и
стину, появилась вместе с Аристотелем, который сказал Ц «Платон мне дру
г, но истина дороже». Почему он назвал своего учителя «другом»? Потому что
он считал, что владеет истиной и теперь ему никто не учитель, а, в крайнем с
лучае, только друг. С его (Аристотеля) позволения, разумеется. До этого вся
античная наука и философия очень скромно оценивали свои собственные те
кущие достижения. У эллинов считалось, что каждый, кто идет следом, несет н
овую истину, а за ним придет еще кто-то. Эллинистическая наука была эврист
ической, то есть приглашающей к спорам и обсуждениям. Но при этом эллины н
икогда не опускались до нынешних оскорблений своих научных оппонентов.
В крайнем случае, допускалась легкая, едва уловимая ирония над тем, что не
вызывает согласия. Аристотель, пожалуй, (наряду с Ньютоном) Ц самый умный
человек за историю человечества. Но Аристотель первым сказал Ц истина у
меня. Так возникла не эвристическая, а догматическая, то есть - официальна
я наука. Так создался прецедент на владение истиной, и так начали разгран
ичивать науку и лженауку. Наука Ц это то, что признано руководителями на
уки, а лженаука Ц это то, что ими не признано. Так возникло это самодвижен
ие. Так оно продолжается и сегодня.
Если бы это продолжалось в русле самодвижения самой науки, то мы до сих по
р изучали бы аристотелевскую физику, как единственную истину о мире. Обы
чно мы слышим речи о том, что некоторые-де самоучки и энтузиасты тоже внес
ли какой-то свой вклад в науку и т.д. Но если читатель составит двухстолбцо
вую таблицу, где в левую часть внесет альтернативщиков и чайников с опис
анием их вклада в техногенную культуру, а в правую впишет достижения офи
циальной науки, то он увидит, что как раз-то и наоборот Ц это официальная
наука тоже кое-что сделала и внесла кое-какой свой вклад в наук
у, которую создали люди, случайные для нее . Эту таблицу можно бы
ло бы составить и автору, но это очень трудоемкий процесс. И утомителен он
, прежде всего, тем, что лишен творческого элемента Ц весьма скучно запол
нять только один левый столбец какой-либо таблицы. Читатель пусть попро
бует сделать это сам, чтобы эмоциональный маячок его утомления всегда пр
авильно сигнализировал ему во всякой ситуации, когда он слышит о борьбе
науки с лженаукой.
В рассмотренном выше мы видим это самодвижени е , и видим момент
ы корректировки этого самодвижения через Случайное. Приходили и приход
ят чайники с альтернативщиками, которые случайны для науки Ц и разве то,
что заставляет этих чайников с альтернативщиками давать человечеству
новые знания, не похоже на некое их принудительное подталкивание со стор
оны Провидения к тем вопросам, которых они не должны были касаться по сво
им жизненным задачам или интересам? Почему именно чайники? Потому что са
модвижение не имеет будущего, оно имеет только настоящее-прошлое, которо
е образует в себе некий избыточный логический путь развития, определенн
ый прошлым, который никуда в будущее не ведет. В нем нет нового
. Это легко понять на следующих примерах. Вот слово, написанное не до к
онца:

Катю…

и всем ясно, что далее следует окончание «ша».
Вот не оконченный рисунок:

И всем ясно, что получится треугольник.

Так происходит в самодвижении событий. Оно происходит по их внутренней л
огике. И каждая научная картина мира содержит в себе эту внутреннюю логи
ческую избыточность, где итогом любой мысли должно быть только это «ша»
или только эта линия, соединяющая А и В. Формируется комбинаторика научн
ых понятий, которая может разворачиваться только в определенном направ
лении, заданном своими внутренними логическими предпосылками. Она слеп
а ко всему остальному. Кун назвал это «научной парадигмой». Это та самая к
олея, по которой будет вечно кружить, никуда не выводя, любая научно-миров
оззренческая концепция. Каждый ученый с молодых ногтей входит своими зн
аниями и убеждениями в эту парадигму и продолжает колесить по этой беспл
одной колее.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108