Почему (еще раз, в качестве вывода) мы выносим этого Посредника из предело
в физического мира? Потому что, по нашей мысли, он создает осмысленность ф
изическому миру, но работает в зоне бессмысленных элементарных частиц. Т
ак почему бы его не оставить в составе материи? Потому что в сложной матер
ии его производящих усилий мы уже не наблюдаем (здесь все уже организова
но), а в элементарной материи мы этих усилий еще не наблюдаем (здесь еще ни
чего не организовано). Мы видим или итог данной работы, или момент, предшес
твующий данной работе. Физических процессов и физических носителей дан
ной работы мы не видим. Следовательно, все это не физическое. Но
обязательно физическое ! Потому что на материю можно воздействоват
ь только физически, даже если это делать извне самой материи. И как же все
это может быть?
Здесь всего легче было бы вообще уйти от этих тяжелых вопросов, и с благог
овением в очах просто заявить, например, что на атомном уровне от Бога нап
рямую начинается формирование закономерностей физического мира, и дал
ьше все пошло бы у нас гладко. Но это было бы слишком неправильно и слишком
гладко. Богом, действительно, можно все объяснить, но, не отметая при этом
очевидных свойств природы и ее физики. Создавать картину постоянно прис
утствующего тайного чуда, конечно, легче, чем искать какой-то с
оответствующий физическому миру механизм перехода от бессмыслен
ности к осмысленности. Но надо понимать, что, переступая через физически
е обоснования материи, снимая их важность , и отдавая всё просто
чудодейственным манипуляциям Бога, уходя от признания необходимости м
атерии для реализации Его замысла, объявляя материю иллюзией и миражом,
мы, тем самым, ставим косвенно очень неприятный для самих себя вопрос Ц а
не умнее ли мы Бога, если готовы вот так легко совсем обойтись без материи
, без которой Он, все-таки, не обошелся?
Кроме того, надо всегда помнить Канта (еще раз и мы его вспомним), который п
осоветовал сомневающимся в существовании камня стукнуться об него гол
овой. Материя существует, и существует она независимо от того, есть она у н
ас в голове, или ее там нет. И если мы говорим Ц «веруем», то следует верова
ть и в то, что у материи есть свое назначение и свой смысл. Поэтому переско
чить от достигнутого нами на этом этапе сразу в атомно-молекулярный уров
ень и предполагать там некое нематериальное источение «духом божьим» п
равил ее поведения прямо из ниоткуда - будет неверным. Если иметь в виду им
енно этот вывод Ц то не стоило даже начинать нынешнего разговора. Этот в
ывод можно поставить впереди Ц и тогда зачем всё остальное? А все осталь
ное нужно только для одного Ц если существует материя, то в ней должны бы
ть материально-физические регуляторы ее строго обусловленного законам
и поведения. Эти физические регуляторы не найдены, мы о них знаем только т
о, что Регулировщик Ц вне материи. Нам хочется попробовать найти физиче
ские регуляторы, которыми оперирует невидимый Регулировщик. Потому что
с помощью этих регуляторов этот Регулировщик делает Случайное строгим
Законом. Это мы и попробуем выяснить дальше. Зачем? Затем, что физический м
ир распознаваем и логически рассматриваем. Если мы в нем распознаем и ло
гически увидим реальную модель управляющего воздействия на него, то мы
с можем попытаться перенести принципы работы этой модели на то
, как управляется и наша личная, частная или общественная жизнь. Нам крайн
е интересно попытаться найти эту физическую модель. Но мы займемся этим
не сразу, а только через одну главу. Потому что в следующей главе нам предв
арительно придется разобраться с еще одним достижением физики Ц с теор
ией относительности.



Дом, который построил Альберт


Дом, который построил Джек
(Отрывок)
Вот дом,
который построил Джек,

А это пшеница, которая в темном чулане хранится
В доме,
который построил Джек.

А это веселая птица-синица,
Которая часто ворует пшеницу,
Которая в темном чулане хранится
В доме,
который построил Джек.

Вот кот, который пугает синицу,
Которая………………………………….
……………………………………………
……………………………………………

Вот два петуха,
Которые будят того пастуха,
Который бранится с коровницей строгою,
Которая доит корову безрогую,
Лягнувшую старого пса без хвоста,
Который за шиворот треплет кота,
Который пугает и ловит синицу,
Которая часто ворует пшеницу,
Которая в темном чулане хранится
В доме,
Который построил Джек.

(Самуил Яковлевич Маршак, любимый дет
ский поэт автора. Из переводов народной английской поэзии.)


Как и полагается в подобных ситуациях,
сейчас следовало бы дать краткое описание теории относительности, ее ос
новных положений, значений главных терминов, а далее переходить к детали
зованному рассмотрению данной темы. Но всё это нам не понадобится. Нам эт
о не нужно. Мы ограничимся лишь тем, что договоримся применять термин «те
ория относительности» (ТО) в отношении обеих ее частей, специальной (СТО) и
общей (ОТО). Этого будет вполне достаточно для предварительного знакомс
тва. Почему Ц в дальнейшем станет понятно. А пока можно пояснить, что ТО н
ас интересует очень специфически, просто как некая полезная тема в нашем
разговоре.
А тему теории относительности, следует начать с необходимого вопроса Ц
«как мы об этом будем говорить?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108