Из этих схоластических школ («схоластика» от латинского «скол
а», школа) возникли университеты, где крепла и наливалась силой великая и
пронзительная европейская логическая мысль, которая, подхваченная Воз
рождением (возвратом к античным достижениям) вывела на Новое Время (внец
ерковное осмысление действительности), и далее задала инерцию философс
кому здравомыслию, которое не гаснет и по сию пору, несмотря на то, что вне
этой логицистской дисциплины, начиная с XIX века, филосо
фия стала выдыхаться и хиреть.
И зачахла она сейчас до такой степени, что появились уже какие-то отр
аслевые философии Ц религии, искусства, права, экономики, управления и т.
д. Философия по определению не может быть отраслевой! Она долж
на не только охватывать весь мир, она должна охватывать его именно
не в системе частной точки зрения какой-то
отрасли, она должна попытаться понять мир вообще, вне любых систем позна
вательной организации. И, тем более, «отраслевая философия», это ни в коем
случае не философия, поскольку она не только разрывает мир на разные «от
расли», но и теряет свой высокий дух, отказываясь от прорыва за пределы бы
тия и все больше и больше погружаясь только в это бытие отдельных «отрас
лей». И уж если называть какую-то философию «служанкой», то, несомненно, ны
нешнюю, которая берется доказывать, например, что все те безумства с извр
ащениями, которые возобладали в современном искусстве, имеют под собой н
е просто хоть какой-то смысл, но даже являются неким новым эстетическим п
рорывом. В итоге с попустительства подобных, взволнованных увиденным фи
лософов, мы имеем поп-арт, лэнд-арт, хепенинг, боди-арт, инсталляцию, перфом
анс, абстрактное искусство и прочее и прочее из всего того, что мы не можем
теперь назвать просто симптомами душевной болезни, а должны расцениват
ь как новые культурные концепции. Несмотря на то, например,
что боди-арт не вызвал бы у автора возражения, если стереть с женског
о тела всю эту краску, но, все-таки, сама основополагающая концепция всех э
тих направлений Ц так называемая «сниженная эстетика» - удивляет более
всего. Зачем это в искусство протаскивать? Этого и без искусства хватает.
Искусство Ц это как раз и есть высокая эстетика, оно этим и отличается от
не искусства, то есть от явлений сниженной эстетики. Но философы протаск
ивают. При этом подобное положение вещей просто очень напоминает ситуац
ию вынужденного разрыва с основной задачей философии, когда доступна то
лько форма деятельности, а смысл этой деятельности уже не под силу.
Во всем это нет никакой философии Ц есть лишь околофилософское оправда
ние того или иного душевного выверта того или иного деятеля, под которог
о сразу же создается новая «школа». И главное, в этом нет никакого движени
я вперед Ц отходит мода на ту или иную личность, и уходит навсегда соотве
тствующая ей «философская школа».
Все развитие философи и , котор ое хо
ть как-то существует после Канта-Гегеля Ц это
философия науки. Эти ведут себя активно. Но это - тоже не философия. Фи
лософия (еще раз повторим) Ц это наука о всеобщем и о мире, как целом. А фило
софия науки Ц это лихорадочный и безуспешный поиск обоснования правил
ьности и достоверности научного познания. За пределы специфики науки и н
аучной деятельности эта философия не выходит. Это даже и не отраслевая ф
илософия, потому что у науки не может быть никакой своей философии, как и у
любой другой отдельной деятельности. Подобная «философия» лишь посред
нически разбирается с тем, что происходит в науке с точки зрения процесс
ов познания. При этом джастификационисты борются с внелогистами, их пере
бивают и орут благим матом о своем о кровном пробабилисты, отдирая от сво
их уст стесняющие речь руки фальсификационистов, которые тоже что-то ска
зали бы, но шум, поднятый пассивистами и активистами, заглушает все, потом
у что этим рвут волосы на голове симплицисты, которым крутят руки методо
логические фальсификационисты, а конвенционалисты пытаются со всеми д
оговориться, но им не дают вставить слово эмпирицисты, которые вскарабка
лись на их спины, спасаясь здесь от нагрянувших из засады фаллибилистов.

Все они хотят положительно решить один единственный вопрос Ц почему на
учное знание не имеет в себе исторической логики и достаточных внутренн
их или внешних критериев, чтобы считаться правильным? Однако самое потеш
ное в философии науки - это то, что все ее специалисты по научному открытию
не имеют за собой ни одного собственного научного открытия и никакой по
вседневной научной практики . При этом они строго судят и дают г
лубокие рекомендации, как следует делать научные открытия. Как всегда по
добные шоу в философии и в ее околофилософских сферах весьма популярны,
но философии от этого не легче. Она или в коме, или затаилась.
Зачем мы все это вспомнили? Затем, что именно философия науки как нельзя л
учше своим содержанием отразила то, что произошло с человечеством за пос
ледние сто с лишним лет. А произошло очень важное Ц научное знание перес
тало быть понятным. На каком-то этапе, поднимаясь вместе с наукой в самооц
енке своих возможностей, философия науки вообще объявила, что истинным м
ожет быть только то знание, которое в итоге можно выразить в предложения
х науки физики. И как всегда, щелчок по носу последовал практически вслед
за самовоодружением себя на пьедестал. Выяснилось, что теперь именно физ
ика, а не философия, Ц это перетолковывание пустых парадоксов, а также иг
ра отвлеченными понятиями.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108