В 966 году князь Святослав, как сообщает летопись, "вятичи победи
... и дань на них възложи". Но зависимость от Киева вятичи терпели недолго.
В 981 году сыну Святослава Владимиру опять пришлось облагать их данью с
помощью вооруженной силы. Уже через год вятичи восстали. Владимир
Святославич снова отправляется в поход против них, снова их побеждает, н
о и
эта победа не была окончательной. Еще два раза довелось воевать с вятича
ми
Владимиру Мономаху.
По-видимому, именно ему принадлежит большая, если не решающая, заслуга в

том, что сопротивление вятичей было в конце концов сломлено и их земля
стала "проходимой". Как считает археолог Т.Н.Никольская, благодаря похода
м
Мономаха была проложена дорога из Киева в Ростов, шедшая через Карачев,
Москву и другие поселения вятичей. Вскоре установилась и дорога в
северо-восточном направлении, почти совпадающая с былинным маршрутом И
льи
Муромца. Свидетельством ее появления служит такой факт. В середине XII века

обособляется и возвышается Рязанское княжество. "Перемены объясняются,

очевидно, тем, что к этому времени, - пишет Т.Н.Никольская, - были
проложены пути в Рязань через вятичские леса, что приблизило ее к южным
русским центрам. Именно к этому времени (середина XII в.) относится
строительство оборонительных сооружений вокруг города и интенсивное

строительство на Южном городище".
Заметьте, что датировка начала регулярных поездок "сквозь вятичей",
опирающаяся на археологические данные, полностью согласуется с той, кот
орую
сделал В.О.Ключевский на основе летописных известий. С середины XII века
никаких сведений о движении окольными путями уже нет. Юрий Долгорукий,
воевавший в 1149-1154 годах с князем Изяславом, водил свои полки из Ростова
на Киев прямиком. Митрополит Кирилл в 1250 году ехал из Киева в Суздаль
через Чернигов и Рязань. В 1299 году митрополит Максим, по словам летописи,
"иде из Киева к Брянску, а от Брянска иде в Суздальскую землю". Дорога
через землю вятичей функционировала теперь нормально.
Все подталкивает к мысли, что в сюжете о первом подвиге Ильи Муромца
отразилась борьба за проклады-вание этой дороги. В пользу такого вывода,

помимо географических совпадений, говорит все та же хронология. Заманчи
во
подключить к анализу еще одну датировку, на сей раз имеющую прямое
отношение к былине. Историчность Ильи Муромца до сих пор надежно не
доказана, однако киево-печерский монах Афанасий Кально-фойский писал в 1638

году, что Илья жил за 450 лет до этого, то есть, получается, "около 1188
года". Характер сообщения не покажется странным, если считать, что
зафиксированной осталась только дата кончины воителя, которую и имел в в
иду
Афанасий. Таким образом, молодые годы Ильи пришлись бы на середину XII
века.
Верны эти сведения или нет, но по другим источникам можно заключить, что

слава об Илье Муромце, устные произведения о нем стали широко
распространяться именно в XII веке. Последнее обстоятельство для нас даже

важнее. Наивно ведь предполагать, будто Илья Муромец на самом деле очист
ил
ту "дорожку прямоезжую". В былине мы имеем народно-поэтическое видение
событий, которое заведомо отлично от реального их хода. Многолетние и
многоразовые усилия по налаживанию пути "сквозь вятичей" эпос представи
л
как однократное деяние, все заслуги, по законам жанра, приписаны богатыр
ю
из народа, да и вообще инициатива тут, как уверяет былина, принадлежала не

"центру", а "провинции". Так что стать главным действующим лицом тех
событий Илья мог лишь в народной фантазии. Но предпосылки к зарождению э
той
выдумки, в том числе хронологические, имелись. Поскольку фольклорная
биография Ильи Муромца начинала складываться именно в то время, когда вс
е
препоны на пути через леса вятичей были наконец-то ликвидированы, это
достижение оказывалось благодатным материалом для создания былины о п
ервом
подвиге богатыря, которому для поступления на службу к киевскому князю к
ак
раз требовалось проехать теми лесами...
Получается, застава Соловья символизировала собой непокорное племя вя
тичей?
Если исходить из приведенных фактов - эта трактовка очевидна, и ее уверен
но
предлагали еще ученые прошлого века. Дополнительным аргументом в ее пол
ьзу
является известное сходство образа жизни Соловья-разбойника с бытом
вятичей. Последние, согласно "Повести временных лет", "жи-вяху в лесех,
якоже и всякий зверь, ядуще все нечисто..." Пусть даже киевский летописец
преувеличил дикость вятичей, нет сомнения, что он опирался на расхожие
представления о них, сложившиеся на Руси, и образ вятича, сидящего на
дереве, с этими представлениями, надо думать, вполне гармонировал. Кроме

того, среди обитателей лесной глуши медленнее устанавливались феодаль
ные
отношения, в былине же настойчиво подчеркивается: Соловей живет в тесном

родственном кругу. Легко предположить здесь намек на патриархально-род
овой
уклад жизни вятичей, который людям из "более цивилизованных" русских
земель, например, тому же Илье Муромцу, казался уже архаичным.
Ясно, что гипотеза о Соловье-вятиче предполагает отход от тривиального

понимания этого персонажа как разбойничьего атамана. Оправдан ли такой
шаг?
Г.Пясецкий и В.Никольский в "Исторических очерках города Караче-ва"
приводили следующий резон: "Победа над простым атаманом шайки не подняла
бы
так Ильи Муромца в глазах могучих богатырей князя Владимира и не снискал
а
бы ему столько почета и удивления в первопрестольном Киеве.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25