А. Мень

Сын Человеческий.

Иконография Христа

В наши дни все чаще можно встретить изображение Иисуса Христа с черной кожей
или сидящего в индийской позе "лотоса". У народов Африки, Азии, Океании
зародилось христианское искусство, непривычное на взгляд европейца, но
отвечающее стилю "молодых церквей" третьего мира. Это наглядное доказательство
наступления новой эпохи, когда христианство перестает быть "религией белых",
когда вселенский дух Евангелия воплощается в национальных афро-азиатских
культурах.

Разумеется, если японский или индонезийский художник придает Спасителю черты
своих соплеменников, он вовсе не думает, что в действительности Христос
выглядел именно так. Но прием, используемый мастером, вполне оправдан, и
ведет он свое начало от искусства Византии, средневекового Запада, Древней
Руси. Ведь лик на мозаике, фреске, иконе - только знак, который указывает
на реальность Христа, вечно пребывающего в мире. И знак этот должен
соответствовать особенностям каждого народа. Отсутствие же достоверного
портрета Иисуса всегда давало простор для подобных модификаций.

Тем не менее многим христианам естественно хотелось бы знать, как выглядел
Сын Человеческий в те годы, когда Он жил на земле.

Но можно ли составить об этом представление, если евангелисты не говорят ни
слова о Его внешности?

Этот вопрос мы и попытаемся рассмотреть.

Начнем с того, что хотя бы приблизительно известно: с характера одежды Христа.
Для этого нужно отрешиться от представлений, навеянных западными живописцами.
Почти все они, за редкими исключениями, изображали Иисуса и апостолов с
непокрытой головой и без обуви. Однако по каменистым дорогам Палестины люди,
как правило, ходили в башмаках или прочных сандалиях, а в силу обычая и из-за
климата редко снимали головной убор. Последний был трех видов: невысокая
шапка типа фригийского колпака (наиболее древняя форма, принятая в эпоху
царей), чалма и судхар, покрывало, которое нередко стягивали на голове
шерстяным шнуром (современное арабское куфье).

Платье израильтян римской эпохи отличалось однообразием покроя. У мужчин это
был прежде всего кетонет или хитон - просторная туника с широким поясом,
ниспадающая почти до земли. Согласно Ин 19,23 Иисус имел кетонет не сшитый,
а "тканый целиком с самого верха". Такая одежда ценилась; поэтому палачи Христа
бросили жребий - кому она достанется. Кетонет бывал голубым, коричневым или
полосатым; некоторые экзегеты видят в Мк 9,3 намек на белый цвет.

Поверх туники носили симлу, плащ из грубой шерсти. Он обычно служил и
подстилкой на ночь; в связи с этим закон повелевал возвращать человеку плащ
до захода солнца, даже если тот отдал его в залог. При распятии Христа
солдаты разрезали верхнюю одежду Христа на части.

Благочестивые люди, следуя предписанию, пришивали к краям плаща голубые
кисти, "канафы". Из Евангелия мы знаем, что были они и на одежде Спасителя.

Во время молитвы Иисус, по иудейскому обычаю, надевал на плечи таллит
(таллиф) - особый продолговатый плат с полосами. Иногда концы его
закидывались за спину. Без сомнения, таллит был на Христе во время
Тайной Вечери.

Если одежду Иисуса мы в целом можем представить, то о Его лице, сложении
и росте нет никаких данных. Это объясняется не только тем, что в Иудее
изображения находились под запретом. Само Писание почти никогда не
останавливается на внешних чертах людей. Правда, о Давиде вскользь
упомянуто, что он был "рыжеволос, с красивыми глазами и приятным лицом", но
это - редкое исключение.

Новозаветные авторы следуют литературной традиции Ветхого Завета, и потому
мы не найдем у них описания облика Иисуса. О Нем стали задумываться лишь
христиане греко-римского мира, но тогда уже не сохранилось воспоминаний,
которые могли бы дать ориентир художникам.

Некоторые раннецерковные писатели, ссылаясь на пророчество о Слуге Господнем,
полагали, что уничтожение Христа относилось и к Его внешности. Св.Иустин,
Климент Александрийский и Тертуллиан утверждали, будто Иисус был невзрачен
лицом. Этот взгляд использовал в своей полемике Цельс. "Раз в теле Христа, -
писал он,- был Дух Божий, то оно должно было резко отличаться от других
ростом, красотой, силой, голосом, способностью поражать и убеждать...
Между тем оно ничем не отличалось от других и, как говорят, не выделялось
ростом, красотой, стройностью".

С III и особенно IV веков, вероятно, под воздействием античных
представлений о красоте распространилась противоположная точка зрения.
"Само сияние и величие скрытого Божества,- говорит о Христе бл. Иероним,-
при первом виде Его могли привлекать к себе смотрящих на Него". Однако
в этих словах чувствуется скорее догадка, чем знакомство с твердой
традицией. Примерно в то же время бл. Августин отрицал существование
подобной традиции. Впрочем, еще около 180 г. св. Ириней Лионский вынужден
был прямо признать, что "плотский образ Иисуса неизвестен".

Из двух догадок вторая представляется более правдоподобной. Если бы у Христа
были какие-то телесные недостатки, они сделались бы предметом насмешек Его
врагов. Из Евангелий можно заключить, что Иисус вызывал расположение у людей
с первого вгляда. "Строго говоря,- замечает Альбер Ревиль,- некрасивая
внешность может служить препятствием к этому чувству, если только прекрасная
душа не заставляет забывать о некрасивых и грубых чертах лица. Но в таких
случаях нужно все-таки некоторое время для того, чтобы преодолеть первое
впечатление;
1 2 3 4