Но если практиче
ская проблема их взаимодей ствия имеет
место на пр о тяжении
всей истории их сосуществования , то научн
ая теорет и ческая пр
о блема идеального от
ображения этого взаимодействия могла возникнуть
лишь на достаточно высоком уровне развит
ия культуры , на бол
ее поздних этапах исторического проце сса
. В рефлексивной форме экологические взаимоот
ношения , по сущ е ству
, пронизывают все виды общественного сознания
и мирово з зр
е ния , начиная с м
ифологии и религии , переходя в искусство и
философию , в е с т
ественные и общественные науки и
наконец с
XIX века ста
новятся предметом особых научных изыскани
й
См . на
пример : Марш Г .Человек и природа , или О
влиянии человека на изменение физ
и ко -географических условий п
рироды . СПБ .,1866; Мечников Л .И . Цивилизация и
великие исторические реки : (Географическая
теория развития современных о б
ществ ). СПб .,1898. . На со
временном этапе развития науки расшифровка и
сравнение экологических представлений ранней
и последующей истории человека , когда матер
иальная среда , сознание и мораль наход
и лись сначала в б
ольшем , а затем в меньшем синкретичном
еди н стве , представляет
ся той актуальной проблемой , решение кот
о рой видится на п
утях интеграции гуманитарного и естественн
о научного знания . Для
целей нашего исследования важно ра
с смотреть с философс
кой точки зрения эволюцию этих предста
в лений .
В процессе с
воего развития человеческий дух выработал ряд
как последовательно сменяющихся , так и со
существующих форм общес т
венного сознания Ц мифологию , религию
, этику , эстетику , науку и т .д . При этом
мифологическое сознание оказывается не тольк
о д ревнейшим фено
меном , по сути системного мышления , но и
непременным компонентом современного развития
общес т венного и инди
видуального со
з нания . Естественно , что гене
зис и развитие экологического поведения и
идей тесно связаны с м и
фологической формой сознани я .

Первобытному человеку он сам и
его племя , животные и растения , земля
и небо интуитивно представляются в качестве
взаимосвязанной целостности . Это было психол
огически си с темное
миропонимание , воз никающее по типу
единого образ а Ц
«ге ш таль
та» . Дальнейшей
д ифференциации такого воззрения спос
обствовало мифолог ическое мышление
, которое было « пр о
дуктом человеческого ума в его
раннем детском состоянии» , предс
тавляя собой « первобытные зародыши
п о эзии природы
» .

Тайлор Э .Б . Первобытная культу
ра . М ., 1989. С . 128-129. Но если бы
восприятие природы , включающее в себя и с
амого человека , осталось лишь на уровн
е образной целостности , то справе
дливо было бы говорить о «дологическом мы
шлении» перв о
быт ного человека , как это
отмечал Л . Леви
-Брюль .
Однако чувственное восприятие разн
ородных материальных об ъ
ектов отражалось не толь ко в об
разных представлениях , но и в своео
б разной мифолог
ике . Как это было показано К .
Леви -Строссом ,
« чувственная дея
тельность тоже имеет интеллект у
альный аспект и внешние данные
геологического , ботанического , зоологического пор
ядка и т .д . интуитивно нико гда не
замыкаю т ся на с
ебя , но оформляются в виде текста , вырабат
ываемого с о вместным
действием орган ов чувств и рас
судка» .

Леви -Стросс К . Миф , ритуал
и генетика . // Природа . 1978. № 1. С . 93
Особенности мифологического мышления достаточно
полно проявляются на раннее тотемистической
стадии антропосоциальной организации . Уже
на этой стадии пер
вобытной культуры человеком были
п о няты
выделенность собственного сообщества из окружа
ющего мира , иерархия взаимосвязей и ценностей
между членами гру п
пы , между людьми и природой , между
отдельными природными явлениями . К .
Леви -Стросс пол агал , что
основную роль в стано в
лении классификационной системы
играло перенесение
по ан а
логии общественных о т
ношений на природные .
Как отмечали И
.В . Круть и И .И .
Забелин , не менее сущес
т венное значение могло
иметь и обратное направление Ц
«деду к ция»
от пр ир о
ды к человеку .

Круть И .В ., Забелин И .М
. Очерки истории пр едставлений о взаимоотно
шении пр и роды и общ
ества . М ., 1988. С . 16. Так , например
, рождение и смерть существ могли вызвать
идею общей и направле нной прич
инн о сти ; различная
«ценность»
этих событий для человека способс
т вовала введению иерархического
принципа классификации . П е
риодичность в астрономических и
геолого -географических пр о
цессах , отраженная в так называе
мых солярно -метеорологических мифах , а также
смена поколений людей , ж и
вотных и растений побуждали к
формированию представлений о генезисе и те
чении во времени вещей и процессов .
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55