Данный труд,
согласно плану авторов, должен быть одной из основ для издания Thesaurus
linguae Graecae, т.е. всей сокровищницы древнегреческого языка. К некоторым
нововведениям составителей надо подходить критически. Так, они иной раз
увлекаются восстановлением утраченных у Гомера звуков, делают выводы на
основе неточных указаний древних грамматиков и схолиастов, приводят слова,
наличие которых можно предположить у Гомера, но которых нет в тексте поэм;
некоторые этимологии могут вызвать сомнение (например, происхождение города
Афины - Athnnai); иной раз допускается произвольное написание собственных
имен (например, вместо Aias Oiliadns - Aias ho Iliadns), приводящее к
сомнительным результатам.
Очень суровая и не вполне справедливая критика этого словаря дается в
статье "Zum Lexikon des fruhgriechischen Epos" в журнале "Philologus",
1957, ? 3 - 4. Громадный труд, предпринятый Снеллем и Метте, несомненно,
является достижением новейшей филологии, и данный словарь в отношении
научном несравним со своими предшественниками. Можно сказать, что это целая
энциклопедия науки о Гомере. Жаль только, что, судя по предполагаемым
размерам этого словаря, на его издание потребуется такое огромное время, в
течение которого может в корне измениться сама наука о Гомере. Поэтому
капитального и исчерпывающего словаря по Гомеру на сегодняшний день мы все
еще не имеем. Наконец, необходимо указать еще одно издание - M.Leumann,
Homerische Wurter, Basel, 1950. Это не словарь в собственном смысле слова, а
систематическое исследование семантических результатов разного вида
словосочетаний и словопроизводства в зависимости от контекста речи -
полезнейшее и необходимейшее издание для изучения языка Гомера.
3. Диалектный состав гомеровского языка и его литературно-эстетическое
значение
Эта важнейшая проблема гомероведения получила большую разработку и в
настоящее время может считаться достаточно выясненной. Мы изложим ее здесь
на основании трудов Августа Фикка (см. ниже), Пауля Кауэра (Grundfragen der
Homerkritik, I - II, 1921 - 1923), И. ван Льювена, У.Виламовица-Меллендорфа
(см. ниже), П.Шантрена (P.Chantraine Grammaire Homerique, P., 1958) и
Вебстера (T.B.Webster. Early and late in Homeric diction, Eranos, v. LIV
fasc. I - V, 1956). Специально о ван Льювене скажем, что он в своей
замечательной книге "Руководство по языку Гомера" (I. van Leeuwen.
Enchiridium dictionis epicae, Lugd., 1894, 1918) дает подробнейший обзор
всех главнейших фактов языка Гомера, включая всю фонетику и морфологию
(части II - IV), метрику (ч. I) и учение о частицах (ч. VI). Обилие
приведенных материалов делает эту книгу ван Льювена необходимой для каждого
гомероведа. Она едва ли превзойдена последующими трудами по языку Гомера.
а)
Язык поэм Гомера представляет собою самую беспорядочную смесь эолийского
и ионийского диалекта с безусловным преобладанием последнего. Не перечисляя
всех весьма многочисленных эолизмов у Гомера, отметим в качестве наиболее
ярких дигамму (губнозубной фрикативный звук) J вместо n и ce (n) вместо an
(частицы "бы"). Эти эолизмы в их взаимоотношении с аналогичными явлениями
ионийского диалекта дают картину самого причудливого смешенья.
Относительно дигаммы, бывшей в эпоху составления поэм, несомненно, уже
мертвым звуком (не больше густого придыхания), в науке вообще были споры,
является ли этот звук чисто эолийским (каким его считали древние грамматики)
или он древнеионийский. Он во всяком случае имеет место слишком во многих
диалектах (например, у беотян, локров, элейцев, аргосцев, критян,
лакедемонян), чтобы считать его только эолийским. Это - общегреческий звук,
перешедший, вероятно, одинаково и в эолийский и в ионийский диалекты.
Правда, мы не имеем ионийских памятников с дигаммой; кроме того, мы и вообще
не знаем достоверных древнеионийских надписей, которые бы рисовали нам
картину этого диалекта в VIII - VII вв. Самое же главное, какого бы
происхождения ни была дигамма, у Гомера мы находим образования и на почве
дигаммы, так и без участия дигаммы. Те и другие формы можно найти и у чисто
эолийских поэтов Алкея и Сафо.
Такое же смешение находим мы и в двух других указанных выше категориях.
Если J вместо n - факт эолийского диалекта, то у Гомера этот закон далеко не
выдержан. Что же касается ce (n) и an, то не только обе формы попадаются
одинаково, но есть случаи, где они употребляются даже рядом, в одной фразе
(например, Ил. ХI 202, ХХII 137, Од. IХ 334).
б)
Все это указывает на то, что гомеровский язык есть такое прочное и
глубокое смешение диалектов, что поэты, которые им пользовались, очевидно,
совсем не отдавали себе отчета, где тут эолийские формы и где ионийские.
Конечно, это нисколько не снимает вопроса о происхождении такого
смешения. И уже первый исследователь этого вопроса G.Hinrichs. De Homericae
elocutionis vestigiis Aeolicis. Jenae, 1865, выставил гипотезу, впоследствии
принятую почти всеми, что эпические песни о Трое появились сначала на
эолийском диалекте и что они только в дальнейшем были ионизированы с полным
подавлением прежнего диалекта. Это вполне согласуется с теми мифическими и
полумифическими представлениями греков о своем прошлом, в которых самая
историческая наука не может не находить исторического зерна. Если мы читаем,
например, у Страбона (ХIII 1, 3), что эолийские переселенцы в Малую Азию
пришли туда с Орестом, а ионийцы пришли сюда на несколько поколений позже,
то нет никакого основания вычеркивать это известие целиком и отрицать факт
предшествия эолийской колонизации передвижению ионийцев.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251