и, наконец, это не было движением
каких-либо живых существ, так как иначе здесь мы имели бы не
антиантропоморфную физику, а самую настоящую мифологию. Движение атомов по
своей природе было в этом смысле чем-то весьма специфическим, потому что
атомы получались у атомистов как результат бесконечной дифференциации и
раздробленности элейского единого, т.е. того абсолютного и непрерывного
континуума, который везде совершенно одинаков, везде тождествен себе, но
который как единое объемлет все свои мельчайшие элементы и связывает их в
единое целое, устанавливая между ними бесконечные функциональные
зависимости. Поэтому движение атомов в пустом пространстве определялось
исключительно их функциональной взаимозависимостью, так что мы получаем
здесь бесконечное количество элементов, находящихся в непрерывном движении и
связанных между собою функционально.
Уже одно только это объединение непрерывно подвижных величин и их
функциональной взаимозависимости сразу заставляет нас вспоминать об идеях
современного математического анализа, несмотря на бесконечную наивность
античной атомистики и несмотря на отсутствие в ней малейшего математического
аппарата. Наконец, одинаково серьезное внимание и к структурам и к их
становлению является существенной попыткой объединить те два направления
философско-эстетической мысли, т.е. структурного и континуального, которое
мы рассматривали выше в отдельности. Атомизм поэтому глубоко синтетичен. Он
одинаково внимательно изучает и структуры, и их непрерывное движение.
Почти все исследователи античных атомистов, расценивая их как передовое
движение, в то же самое время всячески расписывают их якобы принципиальный и
глубочайший механицизм. Мы же, напротив, видим передовой характер греческих
атомистов отнюдь не в механицизме, а в некоторых гораздо более живых и
сложных идеях. Эстетика атомистов также была, с нашей точки зрения, какой
угодно, но только не механистической. Механицизм - явление
абстрактно-метафизическое. Он настолько тесно и органически связан с
либерально-буржуазным укладом некоторых периодов развития новоевропейской
общественности, что невозможно обнаружить в чистом виде ни в античной, ни в
средневековой, ни в возрожденской философии (отдельные намеки на него,
конечно, не идут в счет).
4. Эстетическая переработка античной философии, античного космологизма и
атомизма
Необходимо напомнить, что ни греческая классика, ни вообще греческая
философия не знали эстетики в качестве специальной дисциплины. В то же время
античная философия всех периодов была насыщена и даже перенасыщена
эстетическими суждениями и теориями, эстетическими интуициями и настроениями
и вообще небывало развитым чувством красоты. Оба эти обстоятельства
заставляют исследователей не просто вычеркивать античную эстетику из общей
истории эстетики, но выдвигать и подчеркивать эстетические моменты у каждого
античного философа, перерабатывать и интерпретировать античных философов
так, чтобы свойственные им эстетические моменты не оставались в тени, а
получали наглядное и очевидное выражение.
Это вовсе не значит, что каждую античную философскую теорию нужно
искажать и поддерживать. Все, о чем она говорит, безусловно, должно
оставаться на своем собственном месте и излагаться в связи с центральной
идеологией и методологией философа. Однако в каждом предмете можно выдвигать
бесконечное количество разнообразных сторон, - краски, формы, бытовое
назначение, общественную значимость, математическую структуру и т.д.
Античные философские теории можно излагать и без подчеркивания свойственных
им эстетических моментов и, наоборот, с выдвижением последних на первый
план.
Поскольку эстетика атомизма, вообще говоря, никогда не излагалась,
придется проделать большую предварительную работу для правильного
истолкования атомизма вообще, а потом приступить к также достаточно трудному
анализу эстетики атомизма, имея в виду сложнейшую синтетическую роль
атомизма как последней и наиболее ярко выраженной ступени греческой
классической космологии и эстетики вообще.
VII. ЭСТЕТИКА НЕПРЕРЫВНОЙ ПОДВИЖНОСТИ НЕДЕЛИМЫХ СТРУКТУР, АТОМИСТЫ90 1.
Введение
1. Сочинения Демокрита
Демокрита (род. ок. 470 - 469 г., ум. в IV в. до н.э.) изучают всегда
вместе с Левкиппом, в существовании которого сомневался уже Эпикур, так что
в древности их сочинения в общем не различались. "Процветание" Демокрита
относится к 420 - 419 г. до н.э. (более вероятная из других дат). Есть
известия о его многочисленных путешествиях. Произведения Демокрита славились
своей многочисленностью и художественным стилем (Цицерон (68А34) считает
этот стиль прямо ораторским). Обычный буржуазный предрассудок толкования
Демокрита как механистического материалиста всегда приводил ученых к резкому
противопоставлению его Платону и Аристотелю. Между тем Демокрит не только
был равен по стилю Платону, но, как показали новейшие исследователи, Платон
в "Тимее" был не чужд заимствованиям из Демокрита (хотя Платон нигде его и
не упоминает). Аристотель же часто его упоминает, многое от него заимствует
и говорит о нем в тоне глубокого уважения.
Обращает внимание обилие сочинений Демокрита по "мусическим" вопросам.
Следовательно, Демокрит - автор самых ранних теоретических трактатов об
искусстве91.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251