Наконец, все эти антиномии покрываются одной общей
XII. антиномией одного и многого, или сущего (бытия) и не-
сущего (небытия). Первичная и простейшая, наименее за-
полненная конкретным содержанием антиномия, это - одно-
го и многого. Синтезом одного и многого является число
(или - с другой точки зрения - целое), а бытия и небытия -
становление. Абсолютная мифология поэтому всегда будет
аритмологизмом (т. е. в ее основе будут всегда виднеться
числа и число), т о тал и з мои (учение о всеобщей целост-
ности) и. алогизмом (она всегда будет одинаково признавать
и логику и абсолютную иррациональную неразличимость
бытия).
4. На всех этих примерах можно вполне убедительно удос-
товериться, как эта абсолютная мифология содержит в себе и
под собою все свои принципы, а не только некоторые из них и
каким методом эти принципы объединяются между собою.
Кроме того, приведенные примеры почти исчерпывают пере-
чень основных категорий, без которых не может существовать
абсолютная мифология. Пересмотрим их: гностицизм, персо-
нализм, субстанциализм, креационизм, символизм, теория
жизни, религия, теория чувства, иконографизм абсолютного,
аритмологизм, тотализм. алогизм. Другими словами, абсо-
лютная мифология есть религиозное ведение (6) в чувстве (7)
творчески (3) субстанциального (2) символа (4) органической
(II) жизни (5) личности (1), аритмологически-тоталистически,
и вместе ачогически данной (12) в своем абсолютном (9) и веч-
400
ном лике (10) бесконечного (8). Все это, впрочем, есть не боль-
ше (а скорее меньше) чем просто указание на развернутое ма-
гическое имя, взятое в своем абсолютном бытии.
5. Вышеизложенное вполне выясняет основную методоло-
гическую установку абсолютной мифологии. Хотя ей посвя-
щено у меня дальнейшее специальное исследование, но уже
сейчас, даже на основании изложенного, можно яснейшим
образом представить себе диалектическую структуру главней-
ших основных мифов абсолютной мифологии. Приведу не-
сколько примеров.
а) В мире как целом и в каждой вещи нетрудно заметить
синтез неподвижной идеи и подвижного вещественного ста-
новления. Простая диалектика требует, что раз существует не-
становящаяся идея, то она должна иметь и свое идеальное же,
нестановящееся тело, ибо ясно. что дробное и смертное тело.
несущее на себе вечную идею. не может считаться последним
выразителем этой идеи. Как бы ни изумлялись позитивисты,
но диалектика требует это с абсолютной необходимостью, ибо.
раз возможна та или иная степень осуществления идеи. -
значит, возможна предельная и бесконечная ее осушествлен-
ность. Следовательно, особый идеальный мир есть диалек-
тическая необходимость, и если дать свободу диалектике и
не втыкать ей палки в колеса, то она потребует именно этого.
Стало быть, уже по одному этому Бог с точки зрения диалек-
тики, по крайней мере, может быть.
Однако раз есть время, значит, есть вечность (как если
есть черный цвет. значит, есть где-то и как-то и белый): если
есть относительное, значит, есть абсолютное: и если есть бес-
предельное. значит, есть предел. Кроме того. доказано, что
для каждой веши принципиально должно быть адекватное ей
сознание, ибо. если этого может не быть. значит, возможно.
что о веши нечего сказать и помыслить, т. е. возможно, что
она совсем не существует. Но для всего бытия, взятого в
целом, со всем его прошлым, настоящим и будущим, как и
для всякого бытия, должно быть адекватное ему сознание. Раз
есть такое вселенское сознание, то ничто не мешает ему быть
и некоей субстанцией, т. е. субъектом. Итак. диалектически с
полной очевидностью вытекает определенная форма объеди-
нения понятий вечности, абсолютности, бесконечного предела.
сознания (всеведения) и субъекта, т. е. понятие Бога вытекает
для мифологии с простейшей диалектической необходимос-
тью. Даже больше того. Это понятие, как ясно из предыдуще-
го. является условием мыслимости вообще. Ибо время мысли-
401
мо только тогда, когда мы. пусть незаметно для себя. опериру-
ем категорией вечности; относительное мыслимо лишь тогяа,
когда в нашем разуме действует категория абсолютного, хотя
она. в порядке недомыслия, и может отрицаться как необхо-
димая. Словом, понятие Бога есть условие и цель мыслимости
бытия как всего бытия, как цельного бытия. Вот почему поня-
тие Бога рушится одновременно с разрушением ИНТУИЦИЙ
цельности бытия вообще. Новоевропейская мысль не только
отринула реальность Бога. Одновременно пришлось отринуть
и реальность очерченного и обозримого космоса, т. е.. как по-
казано. мира вообще: пришлось отринуть реальность души.
природы, истории, искусства и т. д.
Но допустим, что Бог существует. В понятии Бога отнюдь
не мыслится ничего мирового. Раз так, то с точки зрения диа-
лектики Бог уже есть нечто вне-мировое и до-мировое. Другими
словами, если дать свободу диалектике и сделать ее абсолют-
ной, то будет исключен всякий намек на пантеизм. Пантеисти-
ческое язычество основано, очевидно, на относительной
мифологии; оно сковано чисто реальными интуициями, унич-
тожающими свободу диалектики. Итак, теизм есть диалек-
тически -мифологическая необходимость.
Ь) Другой пример. Если Бог есть, то Он должен как-ни-
будь являться, несмотря ни на какую свою непознаваемость
по существу. Если Он никак не является, то невозможно гово-
рить и об Его бытии. Это - упомянутый выше синтез IV. Од-
нако Бог идеально вмешает в себе все. Следовательно. Он дол-
жен являться во всем. Отсюда диалектическая необходимость.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87