ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
и мифол. 1. С. 858-866 .
321
Именно, католическое учение проповедует так называе-
мое Filioque, т. е. что Дух Св. исходит от Отца и Сына, в то
время как на православном Востоке учат, что Дух Св. исходит
только от Отца. Что заставляет католиков рассуждать именно
так? В указанном только что сочинении я утверждаю, что ис-
хождение от двух ипостасей предполагает какое-то сущест-
венное тождество этих первых двух ипостасей в одном из
самых существенных пунктов. Тождество это, однако, соглас-
но общецерковному учению, не может быть проведено до
полного их слияния. Должна уступить какая-нибудь из двух
ипостасей. Если представить себе, что первенство здесь при-
надлежит Отцу, то это будет значить, что изводящее, порож-
дающее, сверхсущее начало будет выше слова, смысла, идеи,
т. е. что момент отцовства превратится в некий агностический
принцип, который дуалистически будет противостоять всему
осмысленному и оформленному. Если же в этом объединении
Отца и Сына будет превалировать вторая ипостась, в ущерб
первой, то это будет значить, что на первый план выпирается
оформленное, словесное, смысловое начало; и момент по-
рождающего, сверхсмыслового лона будет принижен и ото-
двинут. Такую смысловую сферу, которая не уходит корнями
в сверхсмысловое лоно, называют рационалистической. Итак,
Filioque есть или агностицизм, или рационализм, возникаю-
щий на почве стремления усвоить человеку самостоятель-
ность его внутреннего субъективного устроения и отнять ее у
Бога, так что Божество, при всем своем христианском проти-
востоянии твари, необходимым образом получает субордина-
ционную структуру, т. е. ту, которая свойственна пантеисти-
ческим системам, где нет раздельности твари и божества и где
несовершенство твари приходится обосновывать в самом бо-
жестве, делая в нем иерархийные подразделения. Католицизм
не есть, конечно, пантеизм, но в своего непантеистического
Бога он вносит пантеистическое строение, откуда и получает-
ся, что Дух Св. ближе к твари и ниже первых двух ипостасей,
так что волей-неволей приходится производить дробление в
пресвятой Троице на первые две ипостаси, с одной стороны, и
на третью - с другой.
Итак, католицизм впадает в формально-логический агнос-
тицизм, где есть сущность и принижено явление этой сущнос-
ти, или в рационализм, позитивизм, где есть явление, но сущ-
ность не оплодотворяет этого явления, так что оно превращается
в мертвую схему. Ни там, ни здесь, очевидно, нет, собственно
говоря, и никакой сущности, и никакого явления, и никакого
322
роявления сущности. Этому противостоит чисто диалекти-
цеская православная точка зрения, которая 1. признает суще-
ggHoe своеобразие каждой ипостаси, не внося никакого
"бординационизма и признавая их абсолютно равночестны-
ми и которая 2. в силу этого своеобразия ипостасей утвержда-
ет что Дух Св. не может находиться в одинаковых отношени-
ями к Отцу и к Сыну. От Отца он <исходит>, как и в физичес-
ких вещах их реальная жизнь зависит прежде всего от того,
qeM, собственно, какою именно вещью является данная вещь.
Но от Сына Он не может исходить, так же как и в физической
дещи ее реальная жизнь не может зависеть от ее структуры по-
добно зависимости от самой вещи. Лучше всего взять анало-
гию с растением. Сказать, что реальная жизнь данного расте-
ния зависит в одинаковой мере от семени и от его анатомичес-
кого строения, - можно, но только если не придавать этим
словам серьезного значения. Явно, что жизнь исходит из семе-
ни и корней, а не от строения дерева, вернее же от того жиз-
ненного заряда, который заложен в семени. Сказать же, что
жизнь растения происходит как от семени, так и от его струк-
туры, это значит или принизить и лишить субстанциальности
структуру растения - тогда получится агностический дуализм
между самим растением и его живыми силами, - или лишить
субстанциальности эту самую живую силу, и тогда - получа-
ется только одна фактическая структура растения сама по
себе, т. е. обнаружится рационалистический механизм и пози-
тивизм. Дух Св. исходит от Отца. Но исходить от Сына значит
исходить из Слова, из Разума, т. е. это значит уже не просто
исходить, но выводиться, быть выведенным. Растение, конеч-
но, происходит из семени, но его невозможно разумно вывес-
ти из него.
Когда современные <механисты> в споре с <диалектика-
ми> утверждают, что учение о несводимости всякой разумной
категории (напр., <жизни>, <сознания>, <понятия> и т. д. и
т. д.) на материю есть метафизика, т. е. нечто очень плохое и
дурное, то это значит одно из двух: или тут принижается и
уничтожается данная категория (напр., жизни) и сводится на
материальный, физический процесс (тогда это явный агнос-
тицизм), или эта категория остается, но остается так, что из
нее выбрасывается всякое самостоятельно осмысляющее на-
чало и она превращается в механическую схему (тогда это
явный рационалистический механизм). Как рассуждает <ме-
ист>, напр. в биологии, о <жизни>? Жизнь для него есть
ько совокупность физико-химических процессов. Но это
323
значит, что он просто игнорирует жизнь, ибо всякий несума-
сшедший всегда отличит живое от неживого: он просто отво-
рачивается от живой жизни; он, не умея ни видеть, ни разуме-
вать жизни, нигде даже не употребляет этого термина; он про-
сто агностик. Или же он берет жизнь во всем ее разнообразии,
но для каждой категории жизни им подыскано физико-хими-
ческое объяснение; он - механист. Как видим, агностицизм и
механизм есть в сущности одно и то же, несущественно раз-
личные моменты одной и той же системы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87
321
Именно, католическое учение проповедует так называе-
мое Filioque, т. е. что Дух Св. исходит от Отца и Сына, в то
время как на православном Востоке учат, что Дух Св. исходит
только от Отца. Что заставляет католиков рассуждать именно
так? В указанном только что сочинении я утверждаю, что ис-
хождение от двух ипостасей предполагает какое-то сущест-
венное тождество этих первых двух ипостасей в одном из
самых существенных пунктов. Тождество это, однако, соглас-
но общецерковному учению, не может быть проведено до
полного их слияния. Должна уступить какая-нибудь из двух
ипостасей. Если представить себе, что первенство здесь при-
надлежит Отцу, то это будет значить, что изводящее, порож-
дающее, сверхсущее начало будет выше слова, смысла, идеи,
т. е. что момент отцовства превратится в некий агностический
принцип, который дуалистически будет противостоять всему
осмысленному и оформленному. Если же в этом объединении
Отца и Сына будет превалировать вторая ипостась, в ущерб
первой, то это будет значить, что на первый план выпирается
оформленное, словесное, смысловое начало; и момент по-
рождающего, сверхсмыслового лона будет принижен и ото-
двинут. Такую смысловую сферу, которая не уходит корнями
в сверхсмысловое лоно, называют рационалистической. Итак,
Filioque есть или агностицизм, или рационализм, возникаю-
щий на почве стремления усвоить человеку самостоятель-
ность его внутреннего субъективного устроения и отнять ее у
Бога, так что Божество, при всем своем христианском проти-
востоянии твари, необходимым образом получает субордина-
ционную структуру, т. е. ту, которая свойственна пантеисти-
ческим системам, где нет раздельности твари и божества и где
несовершенство твари приходится обосновывать в самом бо-
жестве, делая в нем иерархийные подразделения. Католицизм
не есть, конечно, пантеизм, но в своего непантеистического
Бога он вносит пантеистическое строение, откуда и получает-
ся, что Дух Св. ближе к твари и ниже первых двух ипостасей,
так что волей-неволей приходится производить дробление в
пресвятой Троице на первые две ипостаси, с одной стороны, и
на третью - с другой.
Итак, католицизм впадает в формально-логический агнос-
тицизм, где есть сущность и принижено явление этой сущнос-
ти, или в рационализм, позитивизм, где есть явление, но сущ-
ность не оплодотворяет этого явления, так что оно превращается
в мертвую схему. Ни там, ни здесь, очевидно, нет, собственно
говоря, и никакой сущности, и никакого явления, и никакого
322
роявления сущности. Этому противостоит чисто диалекти-
цеская православная точка зрения, которая 1. признает суще-
ggHoe своеобразие каждой ипостаси, не внося никакого
"бординационизма и признавая их абсолютно равночестны-
ми и которая 2. в силу этого своеобразия ипостасей утвержда-
ет что Дух Св. не может находиться в одинаковых отношени-
ями к Отцу и к Сыну. От Отца он <исходит>, как и в физичес-
ких вещах их реальная жизнь зависит прежде всего от того,
qeM, собственно, какою именно вещью является данная вещь.
Но от Сына Он не может исходить, так же как и в физической
дещи ее реальная жизнь не может зависеть от ее структуры по-
добно зависимости от самой вещи. Лучше всего взять анало-
гию с растением. Сказать, что реальная жизнь данного расте-
ния зависит в одинаковой мере от семени и от его анатомичес-
кого строения, - можно, но только если не придавать этим
словам серьезного значения. Явно, что жизнь исходит из семе-
ни и корней, а не от строения дерева, вернее же от того жиз-
ненного заряда, который заложен в семени. Сказать же, что
жизнь растения происходит как от семени, так и от его струк-
туры, это значит или принизить и лишить субстанциальности
структуру растения - тогда получится агностический дуализм
между самим растением и его живыми силами, - или лишить
субстанциальности эту самую живую силу, и тогда - получа-
ется только одна фактическая структура растения сама по
себе, т. е. обнаружится рационалистический механизм и пози-
тивизм. Дух Св. исходит от Отца. Но исходить от Сына значит
исходить из Слова, из Разума, т. е. это значит уже не просто
исходить, но выводиться, быть выведенным. Растение, конеч-
но, происходит из семени, но его невозможно разумно вывес-
ти из него.
Когда современные <механисты> в споре с <диалектика-
ми> утверждают, что учение о несводимости всякой разумной
категории (напр., <жизни>, <сознания>, <понятия> и т. д. и
т. д.) на материю есть метафизика, т. е. нечто очень плохое и
дурное, то это значит одно из двух: или тут принижается и
уничтожается данная категория (напр., жизни) и сводится на
материальный, физический процесс (тогда это явный агнос-
тицизм), или эта категория остается, но остается так, что из
нее выбрасывается всякое самостоятельно осмысляющее на-
чало и она превращается в механическую схему (тогда это
явный рационалистический механизм). Как рассуждает <ме-
ист>, напр. в биологии, о <жизни>? Жизнь для него есть
ько совокупность физико-химических процессов. Но это
323
значит, что он просто игнорирует жизнь, ибо всякий несума-
сшедший всегда отличит живое от неживого: он просто отво-
рачивается от живой жизни; он, не умея ни видеть, ни разуме-
вать жизни, нигде даже не употребляет этого термина; он про-
сто агностик. Или же он берет жизнь во всем ее разнообразии,
но для каждой категории жизни им подыскано физико-хими-
ческое объяснение; он - механист. Как видим, агностицизм и
механизм есть в сущности одно и то же, несущественно раз-
личные моменты одной и той же системы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87