ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
«… к теме. Мы все разделяем мнение относительно того, что…»
Избегайте любых сравнений, ограничений, объявления себя интеллектуальным банкротом и обнаружения признаков коммуникативной некомпетентности.
Неправильно: «Возможно, пришло время обсудить, хотя возможно - и я в любом случае это одобряю - но здесь ведь тоже есть противоречия…»
Правильно: «Вернемся к предложенным решениям проблемы. Это были…»
В разговоре/дискуссии употребляйте не вопросы, а обращения непосредственно к аудитории.
Неправильно: «Не могли бы мы вернуться к нашей основной теме «Логистика»?
Правильно: «Господин Майер, пожалуйста, расскажите подробнее о вашем предложении решения проблемы!»
Откажитесь от повторов и негативных высказываний, они усиливают ошибочное представление и закладывают основу для упреков в ваш адрес.
Неправильно: «Плохой имидж? Нет, наш имидж совсем не плох».
Правильно: «Нет, у нас хороший имидж в глазах общественности!»
Типичные и возможные примеры Touch/Оценки
• да/нет;
• вопрос был поставлен в другом контексте;
• это не главная тема;
• в этом и состоит наш главный вопрос;
• речь сейчас не об этом;
• это ваше личное мнение;
• вы обобщаете;
• наши клиенты спрашивают о другом;
• это другой аспект;
• верно/неверно;
• это спекуляция;
• это вы так полагаете;
• потому что вы воспользовались неверной информацией;
• это неверное впечатление.
При негативных высказываниях в ваш адрес, в адрес вашей компании по поводу имиджа, компетентности, образования или опыта запретите себе задавать встречные вопросы, потому что обычно освоившие риторику противники на такие вопросы отвечают.
Пример неудачного встречного вопроса
Атака: «В компании у вас плохой имидж!» Убийственный встречный вопрос: «Почему вы так решили?»
Возможный ответ:
l. Bce сотрудники отзываются о вас плохо.
2. Никто не ожидает от вас удачного завершения этого проекта.
З. Вы только что потопили важный проект.
Если вы заинтересованы в развитии темы, советую задавать только оценочные вопросы:
«Как вы пришли к такому ошибочному мнению?»
Только так можно быть уверенным» что все сказанное вашим оппонентом проиграет в восприятии присутствующими вашей оценки.
Вообще «Оценка» и «Возврат» в ответах-возражениях часто противопоставляются друг другу:
Считается:
Чем сильнее упрек, тем настойчивее возражение.
Этот контраст особенно заметен в противопоставлениях:
«Touch - Оценка» «Turn - Возврат»
Спекуляция Доказательство
Оценка Факт
Личное впечатление Подтверждение
Оценка Результат
Предположение Результат
Теория Практика
Несколько примеров метких ответов, которые, конечно, намеренно сформулированы позитивно :
«Вы когда-нибудь посещали семинары по риторике?»
Неверный ответ : «Да!»
Возможная реакция противника: «А почему тогда это незаметно?»
Верный ответ :
Touch «Да,
Turn и если вы проанализируете мои выступления, то определенно придете к выводу,
Talk что я, например, применяю метод пяти предложений в своих высказываниях».
«Почему у вашей компании плохой имидж?»
Неверный ответ : «Плохой имидж? Как вы пришли к такому
выводу?»
И тут ваш противник развернется в полную силу.
Верный ответ :
Touch «У вас сложилось ошибочное мнение.
Turn В действительности как в глазах общественности, так и по мнению наших клиентов, имидж компании безупречен
Talk Доказательством этому может служить полученная в этом году награда за…»
Вариации на тему
Ситуация, когда не хватает слов для ответа, часто возникает у менеджеров из-за усвоения определенного шаблона ведения дискуссии, что заставляет действовать по заданной схеме:
• наводящий вопрос - ответ, содержащий озадаченность /раздражение/встречный вопрос,
либо
• решительный упрек - вынужденные оправдания / отсутствие ответа. Я всегда испытывал недовольство, оттого что многие мои коллеги-преподаватели часто учат тому, как правильно и развернуто отвечать на вопросы, вместо того чтобы научить отвечать на правильные вопросы . А это непросто, так как мы с младых лет усваиваем, что должны отвечать на заданные вопросы и как это следует делать.
«Не спрашивай - отвечай!» - старинное правило, которое не только не поможет вам в критической ситуации, но еще и повергнет в молчание. Еще раз:
(Встречные) вопросы исключаются, если имело место негативное высказывание по поводу:
• вашей компетентности и/или имиджа;
• вашей сферы деятельности, компании;
• или личности и личных проблем.
Отвечать па вопросы критически настроенных или недобросовестных собеседников и принимать их высказывания - значит, оправдывать своих оппонентов и испытывать давление во время дискуссии
Кое-что принципиально важное мы можем запомнить: (ложная) вежливость тpe6yeт отвечать на все вопросы собеседника, самодостаточность и профессионализм, напротив, - отвечать выборочно, ибо каждый ответ оправдывает вопрос !
Бывший председатель ХДС Г. Гейслер всегда отвечал вопросом на вопрос о своей некомпетентности, говоря следующее: «Однако, прежде всего, возникает вопрос, чего мы достигли, а мы 1…,2…,3…,4…»
Собеседникам было нелегко задавать ему вопросы на темы, имеющие негативный характер, и они могли только вычеркивать их из своих списков
По-другому повел себя один топ-менеджер, который в одной из программ канала RTL «Der heijie Stuhl» старался ответить на все вопросы, даже не входившие в его компетенцию, пока перед включенной камерой с ним не случился сердечный приступ.
Какая стратегия предпочтительнее объяснять не нужно.
А теперь несколько профессиональных советов на основе «правила трех Т» о том, как вести себя в критических ситуациях.
Это ознакомительный отрывок книги. Данная книга защищена авторским правом. Для получения полной версии книги обратитесь к нашему партнеру - распространителю легального контента "ЛитРес":
1 2 3 4 5 6
Избегайте любых сравнений, ограничений, объявления себя интеллектуальным банкротом и обнаружения признаков коммуникативной некомпетентности.
Неправильно: «Возможно, пришло время обсудить, хотя возможно - и я в любом случае это одобряю - но здесь ведь тоже есть противоречия…»
Правильно: «Вернемся к предложенным решениям проблемы. Это были…»
В разговоре/дискуссии употребляйте не вопросы, а обращения непосредственно к аудитории.
Неправильно: «Не могли бы мы вернуться к нашей основной теме «Логистика»?
Правильно: «Господин Майер, пожалуйста, расскажите подробнее о вашем предложении решения проблемы!»
Откажитесь от повторов и негативных высказываний, они усиливают ошибочное представление и закладывают основу для упреков в ваш адрес.
Неправильно: «Плохой имидж? Нет, наш имидж совсем не плох».
Правильно: «Нет, у нас хороший имидж в глазах общественности!»
Типичные и возможные примеры Touch/Оценки
• да/нет;
• вопрос был поставлен в другом контексте;
• это не главная тема;
• в этом и состоит наш главный вопрос;
• речь сейчас не об этом;
• это ваше личное мнение;
• вы обобщаете;
• наши клиенты спрашивают о другом;
• это другой аспект;
• верно/неверно;
• это спекуляция;
• это вы так полагаете;
• потому что вы воспользовались неверной информацией;
• это неверное впечатление.
При негативных высказываниях в ваш адрес, в адрес вашей компании по поводу имиджа, компетентности, образования или опыта запретите себе задавать встречные вопросы, потому что обычно освоившие риторику противники на такие вопросы отвечают.
Пример неудачного встречного вопроса
Атака: «В компании у вас плохой имидж!» Убийственный встречный вопрос: «Почему вы так решили?»
Возможный ответ:
l. Bce сотрудники отзываются о вас плохо.
2. Никто не ожидает от вас удачного завершения этого проекта.
З. Вы только что потопили важный проект.
Если вы заинтересованы в развитии темы, советую задавать только оценочные вопросы:
«Как вы пришли к такому ошибочному мнению?»
Только так можно быть уверенным» что все сказанное вашим оппонентом проиграет в восприятии присутствующими вашей оценки.
Вообще «Оценка» и «Возврат» в ответах-возражениях часто противопоставляются друг другу:
Считается:
Чем сильнее упрек, тем настойчивее возражение.
Этот контраст особенно заметен в противопоставлениях:
«Touch - Оценка» «Turn - Возврат»
Спекуляция Доказательство
Оценка Факт
Личное впечатление Подтверждение
Оценка Результат
Предположение Результат
Теория Практика
Несколько примеров метких ответов, которые, конечно, намеренно сформулированы позитивно :
«Вы когда-нибудь посещали семинары по риторике?»
Неверный ответ : «Да!»
Возможная реакция противника: «А почему тогда это незаметно?»
Верный ответ :
Touch «Да,
Turn и если вы проанализируете мои выступления, то определенно придете к выводу,
Talk что я, например, применяю метод пяти предложений в своих высказываниях».
«Почему у вашей компании плохой имидж?»
Неверный ответ : «Плохой имидж? Как вы пришли к такому
выводу?»
И тут ваш противник развернется в полную силу.
Верный ответ :
Touch «У вас сложилось ошибочное мнение.
Turn В действительности как в глазах общественности, так и по мнению наших клиентов, имидж компании безупречен
Talk Доказательством этому может служить полученная в этом году награда за…»
Вариации на тему
Ситуация, когда не хватает слов для ответа, часто возникает у менеджеров из-за усвоения определенного шаблона ведения дискуссии, что заставляет действовать по заданной схеме:
• наводящий вопрос - ответ, содержащий озадаченность /раздражение/встречный вопрос,
либо
• решительный упрек - вынужденные оправдания / отсутствие ответа. Я всегда испытывал недовольство, оттого что многие мои коллеги-преподаватели часто учат тому, как правильно и развернуто отвечать на вопросы, вместо того чтобы научить отвечать на правильные вопросы . А это непросто, так как мы с младых лет усваиваем, что должны отвечать на заданные вопросы и как это следует делать.
«Не спрашивай - отвечай!» - старинное правило, которое не только не поможет вам в критической ситуации, но еще и повергнет в молчание. Еще раз:
(Встречные) вопросы исключаются, если имело место негативное высказывание по поводу:
• вашей компетентности и/или имиджа;
• вашей сферы деятельности, компании;
• или личности и личных проблем.
Отвечать па вопросы критически настроенных или недобросовестных собеседников и принимать их высказывания - значит, оправдывать своих оппонентов и испытывать давление во время дискуссии
Кое-что принципиально важное мы можем запомнить: (ложная) вежливость тpe6yeт отвечать на все вопросы собеседника, самодостаточность и профессионализм, напротив, - отвечать выборочно, ибо каждый ответ оправдывает вопрос !
Бывший председатель ХДС Г. Гейслер всегда отвечал вопросом на вопрос о своей некомпетентности, говоря следующее: «Однако, прежде всего, возникает вопрос, чего мы достигли, а мы 1…,2…,3…,4…»
Собеседникам было нелегко задавать ему вопросы на темы, имеющие негативный характер, и они могли только вычеркивать их из своих списков
По-другому повел себя один топ-менеджер, который в одной из программ канала RTL «Der heijie Stuhl» старался ответить на все вопросы, даже не входившие в его компетенцию, пока перед включенной камерой с ним не случился сердечный приступ.
Какая стратегия предпочтительнее объяснять не нужно.
А теперь несколько профессиональных советов на основе «правила трех Т» о том, как вести себя в критических ситуациях.
Это ознакомительный отрывок книги. Данная книга защищена авторским правом. Для получения полной версии книги обратитесь к нашему партнеру - распространителю легального контента "ЛитРес":
1 2 3 4 5 6