Книга «Штамм „
Андромеда“» побуждает встревожиться и задуматься, служит полезным нап
оминанием о неуемной активности охотников за смертью.
По неопытности, а также, надо думать, и ради рекламу Крайтон назвал свою кн
игу романом, подставив бока литературным критикам. Однако «Штамм „Андро
меда“» скорее всего Ц публицистическое произведение с увлекательной
детективной фабулой. Характерам здесь не хватает полнокровности, ситуа
циям Ц углубленности и психологичности. Молодой ученый берет в Крайтон
е верх над писателем, документалист Ц над художником. Он пользуется нау
чными данными широко, а иногда и сверх меры. Впрочем, тут не только желание
блеснуть эрудицией. Цитируя книги и журналы, приводя имена ученых, перес
казывая суть той или иной научной проблемы, Крайтон как бы вводит читате
ля в мир сегодняшней науки с ее сложнейшими техническими и этическими за
дачами.
Как человек, занимающийся Соединенными Штатами Америки и долгое время п
роработавший корреспондентом в Нью-Йорке, я могу подтвердить, что Майкл
Крайтон пишет с натуры, что в его книге много примет действительности, гд
е закономерно рождение проектов, подобных проекту «Скуп». У его героев е
сть живые прототипы (увы, их слишком много, этих живых прототипов!). Хорошо
известны американцам и места. о которых говорит Крайтон, Ц база ВВС Ванд
енберг или Форт-Детрик в штате Мэриленд Ц главный центр подготовки хим
ического и биологического оружия. На страницах книги говорится о «гипот
езе решающего голоса», которую в лаборатории «Лесной пожар» применяют п
ри введении в действие «устройства ядерной самоликвидации» или о некое
м «индексе дееспособности» при принятии решении, который у холостяков р
авен 0,824, а у женатых всего лишь 0,348. Фантазия? Предположим, что автором выдума
на лаборатория «Лесной пожар», где пятеро ученых должны быстро разгадат
ь повадки смертоносной внеземной жизни. Но подобные лаборатории сущест
вуют, в чем американцы могли убедиться при сенсационных обстоятельства
х, Ц рассматривая на экранах телевизоров карантинные камеры экипажа «А
поллон-11», вернувшегося с Луны. Я бывал в Гудзоновском институте стратеги
ческих исследований, который упоминается в книге, и нимало не удивлюсь, е
сли среди многочисленных его разработок найдется и разработка «индекс
а дееспособности», отдающая лавры суперменов холостякам.
Герои книги Крайтона Ц по большей части ученые, но ученые особого рода, с
вязанные с генералами. Надо ли говорить, что это тоже не выдумано? Это отра
жает типичнейшее и опаснейшее явление военизации, или «пентагонизации
», науки. Для нашего слуха уже привычно понятие «военно-промышленного ко
мплекса» Ц этого синонима американского милитаризма, страшного своей
чудовищной материальностью и неискоренимостью. Однако сам по себе терм
ин этот не совсем точен. В Америке все чаще говорят о военно-промышленно-
научном комплексе. Об альянсе, в котором участвуют не только милитаристы
в униформе и фабриканты оружия, но и тысячи ученых.
Кто такой Джереми Стоун из книги Майкла Крайтона? Лауреат Нобелевской пр
емии, профессор кафедры бактериологии Стэнфордского университета. Тал
антливейшим ученый, которого, случалось, сравнивали с Эйнштейном и Бором
: «Вот человек, знающий, что такое совесть ученого». Между тем, с совестью о
н явно не в ладу, как и с гражданской ответственностью ученого.
Бактериолог Стоун считал, что угроза бактериального заражения подобна
обоюдоострому мечу, что не только Земля может заразить космос, но и космо
с Ц Землю. Значит, и защита от этой угрозы должна быть двусторонней. И что
же? Его идею воплотил в жизнь на свой манер генерал-майор Томас Спаркс, на
чальник управления химического и биологического оружия Медицинской сл
ужбы армии США. Это он стоял у колыбели программы «Скуп». Публику уверяли,
что речь идет о благородной задаче защиты земной жизни от внеземного вто
ржения и что именно с этой целью в ближнем космосе ищут живые микроорган
измы. Но для тех, кто был допущен к папкам с грифом «совершенно секретно»,
действительная цель программы выглядела совсем по-другому. «„Скуп“ пре
дназначался для обнаружения таких новых форм жизни, которые могли бы при
годиться Форт-Детрику; короче говоря, это была программа, рассчитанная н
а открытие новых видов бактериологического оружия».
Характер Стоуна дан в книге схематично, но намерения автора достаточно я
сны. Стоун на публике Ц этакий моложавый Эйнштейн 60-х годов, а за дверями,
куда посторонним вход воспрещен, Ц слуга милитаристов, сознательно уча
ствующий в игре, в возможных последствиях которой он, с его недюжинным ум
ом, отдает себе полный отчет.
«B часы мрачных раздумий Стоун вообще сомневался в плодотворности всяко
й мысли и разума как такового, Ц пишет о своем герое Майкл Крайтон. Ц Пор
ой он даже завидовал своим подопытным крысам: их мозг так прост. Во всяком
случае, у них никогда не хватит разума, чтобы уничтожить самих себя; до это
го мог додуматься только человек… Стоун часто повторял, что от разума бе
ды куда больше, чем пользы».
От мрачных раздумий не избавлен, видимо, ни один серьезный ум. Но у Стоуна
пессимизм и фатализм проистекают также от сознания собственной вины. Эт
и раздумья были для него чем-то вроде духовной кары, ибо он понимал, что ра
ботает на дело разрушения, что замешан в грязной и опасной игре.
Дальше мы читаем: "Порой, сидя на совещаниях в госдепартаменте и в Министе
рстве обороны…
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12