¶
22.3. Вызывает мало сомнений, что повторное нарушение
должно быть наказано: игроки ликвидируют сам объект игры!¶
..page3
Правило 23. НЕСТАНДАРТНЫЕ ПАСЫ, ПРИЧИНЯЮЩИЕ УЩЕРБ¶
23.1. Это - новая часть Кодекса 1987 года. Она
признана необходимой по причине увеличения разнообразия
потенциальных злоупотреблений и представляет собой расширенную
редакцию того, что раньше было Правилом 23В. Это Правило, в
основном, оперирует ссылками на другие Правила, регулирующие
нарушения в период торговли.¶
23.2. Судья должен свыкнуться с мыслью, что когда
игрок идет на нарушение Правил, он может осознавать, что его
партнер вследствие этого будет обязан пасовать и что этот
принудительный пас может нанести ущерб оппонентам.¶
Исходя из этой мысли, судья должен позволить
завершить сдачу и, если сочтет, что пас действительно обусловил
ущерб для оппонентов, назначить компенсирующий результат (Правило
23А).¶
23.3. Аналогично, если игрок пасует вне очереди, когда
заявку должен был делать его партнер, и судья сочтет, что этот пас
вполне может нанести ущерб невиновной стороне, он должен разрешить
закончить сдачу; если далее он убедится, что невиновной стороне
нанесен ущерб, он должен назначить компенсируюший результат
(Правило 23В).¶
В ситуации такого рода ущерб большей частью
возникает в результате последующей торговли партнера, который
может быть поставлен перед необходимостью делать выбор заявок с
перестраховкой или может быть вынужден этим пасом избрать
необычный план торговли с большей уверенностью - как, например,
комичный блеф открывающего, который, как быстро становится ясным
каждому, потенциально обговорен с партнером (мы можем назвать его
"блефом с мягкой посадкой").¶
23.4. (i) Судьи должны осознать, что в данном случае
необходимо выбить почву из-под ног тех игроков, которые становятся
на позицию действий за пределами легальных возможностей или
откровенного использования Правил для получения незаконного
преимущества. Это, следовательно, одна из областей, в которых
Правила интересуются лишь тем, могло ли это быть, - не спрашивает-
могло ли
могло ли
ся, было ли это, - и тогда вмешательство судьи оправдано.¶
было ли
было ли
(ii) Может быть полезным сказать кое-что еще о
значении выражения "могло быть известно". Вопрос здесь не "Знал
не
не
ли игрок?", а "Было ли у игрока все необходимое, чтобы он знал?"¶
Все, что должен сделать судья - это
ответить на впросы типа: "В состоянии ли обычно это знать игроки?"
ИЛИ "Способен ли хороший игрок осознать такую
возможность?" ИЛИ "Таковы ли обстоятельства, чтобы опытный
интеллигентный игрок имел возможность осознать это?"¶
23.5. Запомните, это Правило не предназначено для
применения в ситуации, называемой "rub of the green". Когда
принудительный пас приносит выгоду провинившимся, нет
необходимости вмешиваться судье (S, имеющий 11 онерных очков
против открытия 1NT с 16 онерными очками выключен из игры в
результате нарушения. Все пары назначают 3NT, но N может взять
только 8 взяток. Не корректируйте результат для пары, которая
играла 1NT: N не мог знать, что для него выгодно ограничить
партнера, он случайно встал на этот путь). Если судья ошибочно
ошибочно
ошибочно
скорректирует результат в подобной ситуации, то получается, что
E-W могут быть всегда уверены в хорошем для себя результате: если
он окажется благоприятным для них в итоге игры - он останется, а
иначе он скорректируется в их пользу! Это не может быть верной
идеей.¶
23.6. И, конечно, определенная вольность со стороны
игрока при выборе финального контракта не должна считаться чем-то
из ряда вон выходящим. Например, блок в длинной масти против
партнера, который обязан пасовать, может рассматриваться по
традиции как нормальный игровой прием, если только здесь нет
системного расширения (система расширяется, когда для пары
образуется статистика вследствие неоднократного повторения приема;
он становится тогда составной частью их методов игры и,
следовательно, партнерским соглашением). См. Правила 40В и 75А, а
также 73D.¶
Правило 24. ОТКРЫТАЯ КАРТА ИЛИ ХОД ВО ВРЕМЯ ТОРГОВЛИ
24.1. Когда во время торговли игрок открывает карту
или показывает ее так, что, похоже, появляется возможность для его
партнера увидеть ее лицевую сторону, судья обязан потребовать,
чтобы каждая такая карта оставалась открытой на столе до конца
торговли. Если провинившийся становится защитником, то каждая
такая карта трактуется как штрафная.¶
24.2. Карта, упавшая на пол и лежащая так, что партнер
имел возможность увидеть ее лицевую сторону, считается открытой.¶
24.3. Если карта открылась случайно (показана
непреднамеренно), то ее определение как младшей или старшей
штрафной карты является первой заботой судьи.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247