<Двести тысяч драматических ситуаций>
ий исследователь Сурио приводит взгляды
.авторов на количество сюжетных вариан-
дкных в драматургии: итальянский драма-
, изобретатель феерической комедии, пред-
FTO существуют всего тридцать шесть драма-
итуаций; такого же мнения придерживался
урио, однако, называет другое возможное
>этих ситуаций - 210141. Такое большое
рантов, по мнению Сурио, обеспечивается
дне более шести-семи простых, но могуще-
1ги существенных исходных факторов (на-
иая тематическая сила, противодействие
представитель желаемого блага, обретаю-
1яаго, посредник - распределитель блага и,
выручающая сила) и пятью принципами
дования этих факторов.
;кой трактовке литературного творчества мо-
яться, будто вполне достаточно овладеть не-

561

которыми формулами и алгоритмами соединения L
ментов в различные варианты, чтобы стать автор
пьес и романов. По этому поводу весьма остроум
высказались Слоссон и Дауни: <Причина, по котоп
в настоящее время наблюдается перепроизводство:
дожественной литературы, считавшейся ранее редко
тью, состоит в том, что писатели обнаружили форм
лу. Причина же, по которой читатели с внезапным с
вращением отворачиваются от литературы, преподн
симой им в избытке, состоит в том, что и они тол
обнаружили формулу>. -

Таким образом, алгоритмизация, играющая пол<
жительную роль в создании устройств, которые вв
полняют некоторые сложные интеллектуальные on
рации, производит в области подлинного творчест)
эффект, резко противоположный ожидаемому. Хара)
терно, что разработчики более гибких алгоритмов, о
вершенствующихся в ходе поиска, - так называемь
эвристик (в узком смысле слова) осознали некотор1
отрицательные результаты их применения.

Ньюэлл, Шоу и Саймон приводят следующий npi
мер: представим себе шахматную эвристику, котор<
бы мгновенно изымала из рассмотрения любой XQ
открывающий возможность нападения на ферзя; i
кая эвристика была бы прекрасным правилом лля И
вичка, но нередко являлась бы причиной просмот
выигрыша путем жертвы ферзя. И авторы делают BI
вод о том, что применение готовых формул (эвристи
просто приводит к элиминации отдельных путей,>
иногда и всех путей решения задачи.

Следует также отметить, что при помощи полис
перебора (сканирования) и эвристического выбо
удается найти только то, что уже виртуально как-j
представлено в устройстве или в центральной нервН
системе. Но эти способы оказываются совершен
неподходящими для обнаружения принципиально i
вого, заранее незаложенного в данной <площадке i
иска>. Это означает, что для подлинного творчест
кроме перебора и выбора, требуется еще и переход <
одной обследуемой <площадки> к другой, корем

562

эчки зрения и т.д. Хотя рассматриваемые
1-й не решают этих вопросов, они прямо
"им, и в этом их положительное значение.
яьной мере расширяет горизонты психо-
Эратной связи. Благодаря обратной связи
1также устройства, моделирующие (имити-
"(ственную деятельность, имеют возмож-
we допущенной ошибки перестроить свои
апример изменить направление поиска.
о принцип обратной связи играет сущест-
гИ в творчестве, которое также складыва-
еделенного количества циклов, причем
целующий предполагает оценку успешно-
твующего.

Использование в психологии идеи обрат-
Павит новые проблемы, одна из которых
рдедующему: как часто должна осуществ-
имая связь, должна ли она быть непрерыв-
йУдимому, бесперебойное осуществление
яюбой деятельности и постоянные перест-
г нарушить устойчивость действующей си-
рому возникает вопрос о стабилизации си-
1 самым об ограничении механизма обрат-
ажность этой проблемы обосновал творец
а Норберт Винер, отметивший, что <об-
->в устройствах управления должна быть
эй, коль скоро мы хотим стабилизирую-
"а. В противном случае, при наличии чрез-
гной связи, устройство приходит в само-
де колебания, которые становятся все
льнее и в конце концов либо разрушают
1либо по меньшей мере делают его практи-
равляемым>.

1ование творческой деятельности способ-
ом образом, выяснению ее специфических,
овеческих характеристик. В самом деле,
Панических моделей; а в еще большей сте-
возможность моделирования некоторых
и фантазии резко подчеркивают различия
еком и кибернетическим устройством.

563

Создатели программы <Логик-Теоретик> Нью
Шоу и Саймон сами подчеркивают, что их устроит
<не ставит своих собственных задач (проблем) - ,
должно их получить>. Уэлч видит главное разлщ
между решающим устройством и человеком в том
только человек способен судить о ценности получ
ных результатов и его последствий. Берлайн, подр
но описав способы введения программы в вычис.
тельное устройство, отмечает, что должны быть щ
няты меры, обеспечивающие жесткую последовате
ность выполнения задания. Другими словами, чело]
может свободнее по сравнению с машиной распо]
жаться и информацией и алгоритмами, которыми
обладает. Психолог Parr подчеркивает, что маши
во-первых, <может отвечать на вопрос, но не мо
его задать>; во-вторых, <может мыслить логически,
не творчески>. Арнгейм отмечает, что машина опи1
фигуру, составленную из совмещенных квадрата и1
угольника, либо как две фигуры, либо как набор из
сяти прямых линий. Однако машина неспособна
дать <предпочтение какому-либо одному из этих
кований, если такое предпочтение ей не навязано
ратором>.

Итак, различия между умственной деятельно
человека и операциями, совершаемыми имитир.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242