Впоследствии он здесь же, на дипломатическом приеме, публично заявил:
– Лифтером был не кто иной, как тот самый уродливый сморщенный старикашка, которого я видел несущим гроб в ирландском поместье моего друга ровно год назад!…
Лифт начал подниматься вверх без лорда и его личного секретаря. А лорд тем временем отправился к управляющему «Гранд-отеля», чтобы навести у того справки о личности уродливого старикашки.
Когда лифт поднялся до пятого этажа, канат, удерживавший его, лопнул. Со страшным грохотом лифт рухнул на дно шахты, и все, кто находились в нем, погибли.
Эта история широко освещалась во французской, затем в английской прессе. Обстоятельства происшествия изучались даже членами Британского научного физического общества. Самым загадочным обстоятельством было здесь то, что уродливый сморщенный старикашка не значился в персонале отеля. Никто из служащих «Гранд-отеля» не знал его имени и фамилии, а также никогда не видел старикашку. Невозможно было объяснить, откуда взялся и каким образом неведомый старикашка вдруг временно превратился в лифтера, одетого по всей лифтерской форме, и – самое главное! – почему не было обнаружено его тело среди тел других людей, погибших в упавшем вниз лифте?
Попытка анализа
Выдающийся русский поэт В. Жуковский долгое время занимался изучением феномена привидений, о чем, кстати говоря, мало кто знает сегодня. В сороковых годах прошлого века он опубликовал свое обширное сочинение на эту тему.
«Верить или не верить в существование привидений? – вопрошает В. Жуковский. И сам же отвечает на заданный вопрос: – Множество событий, достаточно засвидетельствованных, побуждают нас отвечать утвердительно. С другой стороны, невероятность самих событий, выходящих из обыкновенного порядка вещей, склоняет нас к отрицанию. Что же выбрать? Ни то, ни другое… Сии явления останутся для нас навсегда между «да» и «нет». В этой невозможности приобрести насчет них твердое убеждение выражается для нас закон самого Создателя, который поместил нас на земле, дабы мы к здешнему, а не к другому какому-то порядку принадлежали, и отделил нас от иного мира таинственной завесой. Эта завеса непроницаема. Она порой сама перед нами приподнимается, дабы мы знали, что за ней не пусто, но нашей силой не может быть никогда раздернута. Явления духов, непостижимые нашему рассудку, строящему свои доказательства и извлекающему свои умственные выводы из материального, суть лучи света, иногда проникающие сквозь завесу, которой мы отделены от духовного мира. Они будят душу посреди ленивого покоя земной очевидности. Они обещают ей нечто высшее, но его не дают ей, дабы не произвести в ней раздора с тем, что ей дано здесь и чем она должна быть ограничена и определена в своих действиях. Вот причина, по которой всякое явление духа производит в нас чувство ужаса, не похожего ни на-какой земной ужас».
А вот что пишет на сей счет современный исследователь аномальных явлений, мой «московский сосед» И. Винокуров: «Считать привидения галлюцинацией означает считать их несуществующими. Между тем, все говорит за то, что очевидцы воспринимают их посредством органов чувств, то есть как нечто, существующее объективной в значительной степени независимо от наблюдателя. Это нечто, бывает, не только одаряет очевидца важными и дотоле неизвестными ему новостями, но и оставляет вполне вещественные следы своего пребывания. Вместе с тем в массовом общественном сознании и особенно в представлениях ученых объективность привидений почти не отражена, за исключением фольклора…»
Позволю себе тут не согласиться с утверждением моего давнего друга И. Винокурова о том, что подавляющее большинство сообщений о встречах с привидениями относятся к области фольклора. Что такое фольклор? Это, грубо говоря, «народные байки», которым можно верить, а можно и не йерить. Интеллигентные читатели реагируют на такие «байки» с подчеркнутым недоверием.
Все приведенные выше отчеты о встречах с призраками не имеют ничего общего с фольклорным жанром словесности. В каждом отчете сообщается о свидетелях аномального происшествия, подчас многочисленных, указываются иной раз конкретные имена свидетелей, а зачастую рассказ ведется от первого лица.
Это категорически не фольклор! Это, дорогие вы мои читатели, типичнейшие свидетельские показания, которые ничем не отличишь от показаний, даваемых полиции свидетелями того или иного страшного события…
Поговорим о поведении привидений. Об их странных повадках.
Многие призраки – не все! – отличаются молчаливостью. Шастают в мире живых людей, не произнося ни единого словечка.
По сообщению В. Нубрига, такой призрак умершего мужчины являлся с настырным постоянством к своим жене и детям. В. Нуб-риг пишет: «Чтобы призрак не причинял какого-нибудь вреда, надо было поднимать страшнейший шум». Не следует ли понимать сказанное так: призрак, явившись, причинял-таки какой-то вред – например, принимался буянить в своем бывшем обиталище на земле? И лишь «страшнейший шум», поднимаемый напуганными его выходками людьми, оказывал отрезвляющее воздействие на буяна. В ответ на шум он, недовольный им, исчезал, уходил куда-то прочь.
Если сделанное только что допущение верно, то напрашивается предположение: призрак методично наведывался в свой бывший дом с единственной целью – отводя злобную душу, всласть побуйствовать там, максимально досадить живым людям. Досадить – почему и зачем?
Попробую ответить на заданный вопрос, хотя и не совсем уверен в правильности ответа.
Вероятно, в своей земной жизни человек совершил какие-то столь тяжкие грехи, что его душа не была допущена после смерти в загробную реальность.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130