Желание иметь защищенные воды, представляющие морскую базу поблизости театра операций против враждебной территории, очевидно, никогда не ослаблялось с начала морской войны и лучше всего иллюстрируется поведением федератов в американской междоусобной войне. Так как базы на их собственной территории были весьма неудобно удалены от театра их операций против Уильмингтона, Чарльстона и Саванны, то они вырвали порты — как, например, у мыса Гаттерас и Рояль — из рук их неприятеля и сделали их своими базами морских операций.
В следующих трех или четырех главах мы предложим читателю исследование, в свете морской истории, обстоятельств и условий, при которых десантные экспедиции переходят через море и успевают или не успевают в достижении намеченных целей. Мы заметим, что главный элемент, который следует принимать в соображение, — это стратегические условия моря, подлежащего переходу, и что эти условия, естественно, распадаются на три категории:
1) Условия индифферентности моря, при которых никакая морская сила, в собственном смысле этого термина, не участвует ни в атаке, ни в обороне и при которых обе эти операции совершаются всецело сухопутными войсками и на суше.
2) Условия сомнительного обладания морем, при которых экспедиция может встретить препятствия со стороны морских сил или на пути своем к месту нападения на территорию, или во время этого нападения, или после успешной даже атаки, оказавшись отрезанной упомянутыми силами от сообщения с моря.
3) Условия обеспеченного обладания морем, при которых или совершенно невозможно вмешательство какой бы то ни было враждебной морской силы в операции нападающей стороны, или есть основательная вероятность, что никакая морская сила не может успеть появиться на месте операции, прежде чем не будут совершенно достигнуты все намеченные перед предпринятием нападения цели.
Мы должны отметить различные случаи неудач: случаи, в которых причины неудач были военно-сухопутного характера и возникли после окончания высадки; случаи с моральными причинами неудач, подготовленными, например, несогласиями морских и сухопутных властей; случаи, когда одно появление морских сил и даже только слухи о них предотвратили экспедицию или расстроили последнюю, и, наконец, случаи, когда уничтожение неприятелем морских сообщений для высадившихся на берег сил нападающего расстроило совсем уже почти достигнутый последним успех.
В большей части случаев мы будем в состоянии видеть, что именно привело к успеху и что именно породило неудачу. И когда наш исторический обзор будет закончен, мы, вероятно, получим некоторое представление, более или менее основанное на свидетельствах совершившихся событий, о том, что невозможно, возможно, вероятно и достоверно в тех операциях морской войны, которые упомянуты в начале этой главы.
Глава XI
Условия, при которых нападения на территорию с моря бывают успешны или неуспешны (продолжение)
Достойно замечания то обстоятельство, что два неудачнейших и самых видных по размерам и по полноте организации нападения на территорию имели место — одно почти в самом начале исторической летописи, а другое — почти в самом конце ее. Вся морская сила Испании и значительная часть ее сухопутных военных сил были собраны для десанта на берега Англии в 1588 г.
Вся морская сила Италии и некоторая часть ее сухопутных сил были собраны для завоевания острова Лисса в 1866 г. Оба предприятия эти были крайне неудачны и бедственны для организовавших их держав по одной и той же причине. Здесь была сделана та же самая стратегическая ошибка, какую сделал Наполеон при его высадке в Египте и какую намеревался сделать Конфланс, если бы Хаук не столкнулся с ним гораздо ранее, чем он мог ожидать какой-либо помехи своим действиям. Я не предполагаю описывать здесь неудачу итальянцев при Лиссе, так как это будет сделано в хронологическом порядке изложения в своем месте, но о ней необходимо упомянуть в сопоставлении с неудачей Армады, так как каждая из них бросает свет на другую и дает нам возможность понять более ясно, где кроется фундаментальная ошибка.
Я нашел, что при описании событий, сопровождавших отплытие, плавание и рассеяние Армады, нельзя поступить лучше, как цитировать в широкой степени записку профессора Лавтона, читанную в королевском институте Великобритании 4 мая 1888 года и озаглавленную титулом: «Непобедимая Армада, взгляд за три столетия назад» («The Invincible Armada, a Tercentenary Retrospect»). Эта записка составлена на основании лучших авторитетов и отличается большим интересом.

«Блестящее крейсерство Дрэйка в Вест-Индию побудило Филиппа к решительному образу действий. За последние пятнадцать лет о вторжении в Англию думали, как о вещи желательной и не невозможной. Оно предлагалось герцогом Альба в 1569 г. и, позднее, в 1583 г. после его победы над Строцци и над его сбродным флотом — большей частью из французских авантюристов — при Терцейре; маркиз Санта-Круц настаивал на вторжении, как на необходимом шаге для подавления возмутившихся Нидерландов».
Герцог Пармский писал в том же направлении, повторяя, что английские солдаты стоят немногого перед испанскими ветеранами, и подтверждая это доводами, которые, кажется, приобрели общее доверие между испанцами, что английские суда в Терцейре должны были первыми обратиться в бегство, играя в действительности роль, до некоторой степени подобную роли египетских судов при Акциуме. Совершенно возможно, что при Терцейре и было несколько английских судов, но только это сомнительно; а если они были там, то они, вероятно, не подражали Строцци, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154