ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
G. I. 15. 4 — 9.
. Он упоминает о доме Саллюстия в Риме B.V. I. 2. 24.
, но не ясно, в какой степени он знал творчество этого писателя.Но с «Энеидой» Вергилия он, по-видимому, был знаком, и вообще был достаточно начитан в греческой и римской мифологии. Правда, и здесь не обошлось без курьезов, ибо храм Артемиды Таврической он при составлении «Войны с персами» локализовал в горах Тавра в Армении (у реки Евфрат) В.Р. I. 17. 11.
. И лишь когда он работал над последней книгой «Войн» (она увидела свет в 553г.), ему стало известно, что жертвенник Артемиды находился в Таврике, т. е. в Крыму B.G. IV. 5. 23 sq.
.Но все же, если мир античных богов, Геракла и кентавров для него вполне привычен и знаком, то эпоха после Александра Македонского вплоть до середины V в. была для него далеким и неясным прошлым.Так обучали в риторических школах Византии, где внимание было сосредоточено прежде всего и главным образом на Гомере и классических авторах. Потому-то и писал Прокопий в архаико-аттической манере, принятой среди образованной византийской элиты.В науке за Прокопием достаточно прочно закрепилось звание консервативно настроенного аристократа, принадлежавшего к старой, восходящей к римским временам, сенаторской знати См.: Rubin B. Prokopios von Kaisereia. Stuttgart, 1954. Col. 28, Удальцова З. В. Идейно-политическая борьба в ранней Византии (по данным историков IV — VII вв.). М., 1974. С. 173 — 178; Cameron Al. Procopius and the Sixth Century. Berkeley; Los Angeles, 1985, P. 227.
. Этой устоявшейся точке зрения нам хотелось бы противопоставить некоторые вполне очевидные факты, свидетельствующие об ином круге, в котором сформировалось мировосприятие историка. В первую очередь сюда следует отнести представления самого Прокопия о знатности. В сочинениях историка встречаются весьма разнообразные термины, обозначающие ранневизантийскую аристократию. Это «благородный» (ευ γεγονώς) B.V. II. 18. 3.
, «славный родом» (γένει λαμπρό) Н.а. XVIII. 23.
, «благородный по отцу» (εύπατρίς) B.V. II. 6. 22.
, δη «славнейший» (επιφανέστατος) Н.а. XII. 6.
, «лучший» (άριστος) B.V. I. 9. 8; II. 4. 32.
, «сенатор» (о εκ συγκλήτου βουλής) Н.а. XI. 40.
, «первый саном» (ό το άξςίωμα πρώτος) Ibid. XII. 5.
, «именитый (пользующийся почетом)» (δόκιμος) В.Р. I. 26. 8; B.V. I. 16. 11; II. 21. 3.
, «влиятельнейший» (λογιμώτατος) Н.а. VII. 23; XXVIII. 12.
.Прокопий, как видно, отличает в ранневизантийском обществе в качестве его верхов людей, благородных по рождению (причем некоторые могли быть благородными лишь со стороны отца), лиц, входящих в состав сената, отличающихся высотой званий, а также видных по положению, влиятельных, лучших. Вполне естественно возникает вопрос, совмещались ли, по Прокопию, эти качества в одном лице, и если нет, то кому среди перечисленных категорий лиц он отдает предпочтение.Б. Панченко, в свое время наиболее тщательно изучивший вопрос о социальных взглядах историка, считал, что он наделял богатством, родовитостью, сановностыо и влиятельностью одних и тех же людей — высшее сословие империи, именуемое сенатом — ή σύγκλητος βουλή Панченко Б. О «Тайной истории» Прокопия//ВВ. 1895. Т. 2 С. 363 — 365.
. Однако терминологический анализ сочинений Прокопия приводит нас к выводу, что родовитость и сановность далеко не всегда сочетались в тех, о ком он упоминает в своих трудах. Примеры, подобные Мамиану из Эмесы, который был патрикием и в то же время отличался знатностью рода (γένει λαμπρός), обладая при этом и большим богатством Н.а. XXVIII. 3.
, крайне редки, если не сказать единичны. Уже само выражение «был из числа секаторов в хорошего рода», употребленное им по адресу военачальника Ливии Ареовинда B.V. II. 24. 1.
, свидетельствует о том, что сенатор и родовитый аристократ для Прокопия отнюдь не синонимы.Любопытно и другое — само понятие родовитости у Прокопия достаточно своеобразно для человека, которого принято считать выразителем интересов консервативных кругов старой сенаторской аристократии, ибо в отличие, например, от своего современника Иоанна Лида См.: Joan. Lyd. De mag. III. 30.
он относит понятие «благородный» не к лицам с пышной родословной, а всего лишь к тем, чьи недавние предки, достигнув высокого положения в имперской администрации, получили за это тот или иной высокий титул. Так, он считает родовитым (γένει μέγαν) императора 467 — 472 гг. Анфимия B.V. I. 6. 5.
, хотя дед того происходил из семьи колбасника PLRE. II. Р. 696 — 697.
.Показательно, что понятие родовитости у Прокопия распространяется даже на варваров, в частности, вандалов. Повествуя о бедственном положении Гелимера, он например, Говорит, что вместе с царем вандалов трудности терпело его окружение, состоявшее из его племянников, детей двоюродных братьев и сестер и «других благородных вандалов» B.V. II. 6. 4.
. Упомянутый выше термин «благородный по отцу» Прокопий также использовал по отношению к варвару — предводителю герулов Фаре Ibid. II. 6. 22.
.Конечно, на страницах сочинений Прокопия встречается истинно родовитая знать, но это — провинциальная муниципальная аристократия, например, Анатолий из Аскалона, первым значившийся в городских таблицах H.a. XXIX. 17.
, Мамилиан из Кесарии, отпрыск славнейшего рода Ibid.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224
. Он упоминает о доме Саллюстия в Риме B.V. I. 2. 24.
, но не ясно, в какой степени он знал творчество этого писателя.Но с «Энеидой» Вергилия он, по-видимому, был знаком, и вообще был достаточно начитан в греческой и римской мифологии. Правда, и здесь не обошлось без курьезов, ибо храм Артемиды Таврической он при составлении «Войны с персами» локализовал в горах Тавра в Армении (у реки Евфрат) В.Р. I. 17. 11.
. И лишь когда он работал над последней книгой «Войн» (она увидела свет в 553г.), ему стало известно, что жертвенник Артемиды находился в Таврике, т. е. в Крыму B.G. IV. 5. 23 sq.
.Но все же, если мир античных богов, Геракла и кентавров для него вполне привычен и знаком, то эпоха после Александра Македонского вплоть до середины V в. была для него далеким и неясным прошлым.Так обучали в риторических школах Византии, где внимание было сосредоточено прежде всего и главным образом на Гомере и классических авторах. Потому-то и писал Прокопий в архаико-аттической манере, принятой среди образованной византийской элиты.В науке за Прокопием достаточно прочно закрепилось звание консервативно настроенного аристократа, принадлежавшего к старой, восходящей к римским временам, сенаторской знати См.: Rubin B. Prokopios von Kaisereia. Stuttgart, 1954. Col. 28, Удальцова З. В. Идейно-политическая борьба в ранней Византии (по данным историков IV — VII вв.). М., 1974. С. 173 — 178; Cameron Al. Procopius and the Sixth Century. Berkeley; Los Angeles, 1985, P. 227.
. Этой устоявшейся точке зрения нам хотелось бы противопоставить некоторые вполне очевидные факты, свидетельствующие об ином круге, в котором сформировалось мировосприятие историка. В первую очередь сюда следует отнести представления самого Прокопия о знатности. В сочинениях историка встречаются весьма разнообразные термины, обозначающие ранневизантийскую аристократию. Это «благородный» (ευ γεγονώς) B.V. II. 18. 3.
, «славный родом» (γένει λαμπρό) Н.а. XVIII. 23.
, «благородный по отцу» (εύπατρίς) B.V. II. 6. 22.
, δη «славнейший» (επιφανέστατος) Н.а. XII. 6.
, «лучший» (άριστος) B.V. I. 9. 8; II. 4. 32.
, «сенатор» (о εκ συγκλήτου βουλής) Н.а. XI. 40.
, «первый саном» (ό το άξςίωμα πρώτος) Ibid. XII. 5.
, «именитый (пользующийся почетом)» (δόκιμος) В.Р. I. 26. 8; B.V. I. 16. 11; II. 21. 3.
, «влиятельнейший» (λογιμώτατος) Н.а. VII. 23; XXVIII. 12.
.Прокопий, как видно, отличает в ранневизантийском обществе в качестве его верхов людей, благородных по рождению (причем некоторые могли быть благородными лишь со стороны отца), лиц, входящих в состав сената, отличающихся высотой званий, а также видных по положению, влиятельных, лучших. Вполне естественно возникает вопрос, совмещались ли, по Прокопию, эти качества в одном лице, и если нет, то кому среди перечисленных категорий лиц он отдает предпочтение.Б. Панченко, в свое время наиболее тщательно изучивший вопрос о социальных взглядах историка, считал, что он наделял богатством, родовитостью, сановностыо и влиятельностью одних и тех же людей — высшее сословие империи, именуемое сенатом — ή σύγκλητος βουλή Панченко Б. О «Тайной истории» Прокопия//ВВ. 1895. Т. 2 С. 363 — 365.
. Однако терминологический анализ сочинений Прокопия приводит нас к выводу, что родовитость и сановность далеко не всегда сочетались в тех, о ком он упоминает в своих трудах. Примеры, подобные Мамиану из Эмесы, который был патрикием и в то же время отличался знатностью рода (γένει λαμπρός), обладая при этом и большим богатством Н.а. XXVIII. 3.
, крайне редки, если не сказать единичны. Уже само выражение «был из числа секаторов в хорошего рода», употребленное им по адресу военачальника Ливии Ареовинда B.V. II. 24. 1.
, свидетельствует о том, что сенатор и родовитый аристократ для Прокопия отнюдь не синонимы.Любопытно и другое — само понятие родовитости у Прокопия достаточно своеобразно для человека, которого принято считать выразителем интересов консервативных кругов старой сенаторской аристократии, ибо в отличие, например, от своего современника Иоанна Лида См.: Joan. Lyd. De mag. III. 30.
он относит понятие «благородный» не к лицам с пышной родословной, а всего лишь к тем, чьи недавние предки, достигнув высокого положения в имперской администрации, получили за это тот или иной высокий титул. Так, он считает родовитым (γένει μέγαν) императора 467 — 472 гг. Анфимия B.V. I. 6. 5.
, хотя дед того происходил из семьи колбасника PLRE. II. Р. 696 — 697.
.Показательно, что понятие родовитости у Прокопия распространяется даже на варваров, в частности, вандалов. Повествуя о бедственном положении Гелимера, он например, Говорит, что вместе с царем вандалов трудности терпело его окружение, состоявшее из его племянников, детей двоюродных братьев и сестер и «других благородных вандалов» B.V. II. 6. 4.
. Упомянутый выше термин «благородный по отцу» Прокопий также использовал по отношению к варвару — предводителю герулов Фаре Ibid. II. 6. 22.
.Конечно, на страницах сочинений Прокопия встречается истинно родовитая знать, но это — провинциальная муниципальная аристократия, например, Анатолий из Аскалона, первым значившийся в городских таблицах H.a. XXIX. 17.
, Мамилиан из Кесарии, отпрыск славнейшего рода Ibid.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224