Она же, надо отдать должное, держалась с достоинством и старалась не замечать изысканного хамства. Чтобы получить "разрешение сесть", то есть выбить для работы два стола, два стула и сейф, пришлось убить полдня и дойти до заместителя председателя правления банка. Мое требование предоставить для проверяющих отдельную комнату уперлось в твердое и однозначное: у нас нет свободных помещений.
...Наконец, начали работать. Вот они - первые полученные по нашему запросу документы. Вникаем. Сверяем. Сопоставляем. Очень скоро возникает ощущение, что с нами поступили, как с детьми: дали потрогать дорогой ларец, а ключ от него подальше припрятали. Многих документов, имеющих, так сказать, ключевое значение, мы не получили. Скажем, требовалось прояснить некоторые вопросы по уставному фонду. Это - святая святых любого банка, гарантия его надежности и стабильности. А тут ворох неясностей: "Континент-банк" учреждали одни, сейчас их правами владеют другие. О любых изменениях в составе учредителей, о перераспределении уставного фонда (а это миллиарды рублей) руководство банка обязано ставить в известность ГНИ. Однако не ставило. Почему?
Я еще раз запросил протоколы заседаний учредителей, а также все документы, касающиеся уставного фонда. Вначале мне говорили, что они, видимо, находятся у руководства. Потом были другие версии. Когда стало ясно, что от моих домоганий не уйти, вдруг было заявлено, что таких документов в банке нет. Мол, однажды на верхних этажах лопнула труба, помещение затопило и документы смыло водой.
Даже непрофессионалу ясно, что подобные документы берегут как зеницу ока, хранят в несгораемых сейфах, на всякий случай запасаются копиями. А вот у нас, втолковывали мне, как неразумному дитяти, получилось по-другому. Стихия, знаете, ей не прикажешь... Что ж, со стихией придется разбираться. А пока просим представить документацию по счетам учредителей за последние три года. Их, спрашиваю, волной не смыло? Нет, отвечают, не смыло. Но все равно такие сведения имеются только за 1994 год, остальные стерты с компьютерной памяти. Кто принимал такое решение? Г-н И., отвечающий за компьютерные сети банка. Известно ли г-ну И., интересуюсь, что по закону банк обязан хранить такие сведения в течение 6 лет? Далее идет невнятный монолог, суть которого сводится к тому, что у банка катастрофически не хватает компьютерных мощностей и у него не было другого выхода, как избавиться от старой информации.
С главным бухгалтером банка Г. Г. отношения складывались тоже непросто. Что ни попросим - исполняется абы как: то она забыла, то занята была, то иные отговорки. Поэтому мы условились: я письменно составляю список необходимых документов, она обеспечивает их предоставление. Однажды, получив такой список, Г.Г. вышла и вернулась с руководителем юридической службы банка. Он сказал, что наши заявки, дескать, - это филькина грамота, в дальнейшем ни один документ не будет предоставлен без официального запроса УДНП по городу Москве. Таково требование председателя правления банка. Мои ссылки на Закон "О федеральных органах налоговой полиции" воздействия - не имели. Когда же я попытался выяснить отношения с председателем, мне сказали, что он меня не примет, так как не желает со мной встречаться.
Мне не оставалось ничего иного, как доложить о ситуации своему руководству. Было решено повестками вызвать руководителей банка в отдел, где и разъяснить положения закона, предупредить об ответственности за его нарушение. Я здесь же оформил повестки, зашел в приемную председателя. Секретарь сказала, что он уже уехал, принять и зарегистрировать повестку наотрез отказалась. Главный бухгалтер сразу же кинулась в юридическую службу: мол, оградите меня, никаких повесток я получать не буду и никуда являться не собираюсь.
На мои требования зарегистрировать и поставить на входящий учет повестки руководитель юридической службы ответил, что в банке никакого входящего учета не ведется, принимать повестки никто не будет. И полуприказным тоном добавил: вернитесь в свой кабинет. Я воспринял это как намек на то, что выяснять отношения на людях неловко, потому он предлагает перенести разговор в помещение кредитного отдела.
Я вернулся и стал ждать. Никто не подходил. Решил вновь пройти в юридическую службу.
Но у моей двери уже стоял милиционер с автоматом (парадоксальнее ситуации, кстати, и придумать нельзя - сотрудник одного правоохранительного органа препятствует исполнению служебных обязанностей коллеге из другого). Он решительно преградил мне дорогу. Выяснить я смог только одно: руководство запретило мне передвигаться по банку. Звонок председателю правления, его заму - никто не отвечает. Мне не оставалось ничего другого, как вызвать оперативную группу физической защиты. В это время в соседнем кабинете сотрудники банка готовили телекамеру - снимать заказной скандал..."
Скандал тогда действительно был заказан и выполнен по всем законам жанра. Буквально на следующий день руководство банка, пресс-служба, проявив завидную изворотливость, собрали шумную пресс-конференцию для журналистов, подготовили несколько документов: пресс-релизы, заявление прокурору города Москвы и копию прокурору Северо-Восточного округа Москвы. Излагалось там следующее:
"В течение двух последних месяцев в нашем банке проводится плановая проверка сотрудниками налоговой полиции СВАО г. Москвы Марковым Владимиром Викторовичем и Сурниной Эльвирой Владимировной. Для их работы нами было выделено место в кредитном управлении банка, куда представлялись по их запросам все необходимые для работы документы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129