Здесь различаются горные породы различных типов -- осадочные, магматические и метаморфические. Значительная часть осадочных пород образовалось в результате жизнедеятельности организмов: мел, известняк, каменный уголь. Магматические породы (базальты и туфы) -- в результате вулканической деятельности. Того же происхождения метаморфические породы -- граниты, сланцы, гнейсы, - но их кристаллизация происходила при высоких температурах и давлениях в глубоких толщах коры.
Все же на поверхности Земли вопросов не меньше. Движутся ли материки? Если движутся, то какова была конфигурация суши в прошлом? Был ли всемирный потоп? А может, их было несколько? Каковы в таком случае причины подобных катаклизмов? Ученые-геологи установили, что материки на поверхности Земли не неподвижны, а перемещаются со скоростью нескольких сантиметров в год. За миллионы лет набегает приличное расстояние. О причинах можно только догадываться. Наиболее вероятная -скольжение гигантских материковых плит по некоторому находящемуся под ними в недрах Земли вязкому и раскаленному субстрату. Зато результаты -- налицо.
Согласно теории дрейфа материков, некогда все они представляли единый суперконтинент -- Пангею (рис. 92). Затем суша раскололась на несколько частей, как разбитое зеркало, и начался ее дрейф по разным направлениям. Северная и Южная Америки стали удаляться от Европы и Африки (об их былом единстве напоминают практически полностью совпадающие контуры береговых линий). В районе же Тихого и Индийского океанов тектонические глыбы воистину космических масштабов двигались навстречу друг другу -- пока не произошло столкновение. На месте удара, от которого содрогнулась Земля, теперь высятся Гималаи -- высочайшая горная система планеты*.
А сколько вопросов остается без ответа в связи с казалось бы незыблемой "ледниковой теорией", ее выводами, согласно которым якобы еще 20--15 тысяч лет назад Север Евразии вплоть до Карпат и Приднепровья был сплошь покрыт материковым льдом, и никакая жизнь здесь была в принципе невозможна. Под эту догму вот уже более ста лет подгоняется вся мировая история: ее отсчет для Европы, Азии и Северной Америки начинается где-то с 12--10 тысячелетия до н.э., когда после постепенного отступления (стаивания) ледника древний человек якобы начал медленно продвигаться с Юга на Север. По существу, ледник сковал саму историю!
Между тем накоплено немало фактов и аргументов, свидетельствующих вовсе не в пользу абсолютизированной ледниковой концепции. Самое печальное, что догматически настроенные теоретики не желают с ними считаться, а предпочитают использовать средства, далекие от науки. Доходило до того, что когда гляциалисты (так по-научному именуются сторонники "ледниковой теории"), обнаруживая в шурфах вторую ископаемую почву (а согласно их установкам там должна быть только одна), "лишнюю" попросту засыпали, а экспедицию объявляли "якобы небывшей". Точно так же замалчиваются неледниковые процессы образования валунных отложений: с точки зрения "ледниковиков" появление валунов объясняется "утюжкой" льда: своей тяжестью он обкатывал и шлифовал огромные камни, как вода гальку в морях и океанах. Между тем даже в Заполярье валуны обнаруживаются глубоко в карьерах. Валунообразные камни найдены астронавтами на Луне и зафиксированы телекамерой на Марсе.
Игнорируется сторонниками абсолютизированных догм и мнение основоположника палеоклиматологии в России А.И. Воейкова, считавшего существование обширного европейского оледенения маловероятным и допускавшего лишь частичность такового на севере Евразии и Америки. Что касается средней полосы России, то здесь Воейков был более чем категоричен: в соответствии с его расчетами ледниковый панцирь на широте российских черноземов автоматически повлек бы за собой превращение земной атмосферы над данной территорией в сплошную ледяную глыбу*. Такого, естественно, не было, а потому не было и той картины оледенения, которая обычно рисуется на страницах учебников. Следовательно, сопоставлять ледниковую гипотезу с известными историческими реалиями необходимо очень осторожно. Тем более, что имеется масса фактов, не умещающихся в прокрустово ложе господствующих догм. Среди них -- отсутствие ползущей ледниковой корки в условиях современного сурового климата Сибири и Крайнего Севера. Почему-то считается общепризнанным, что в прошлом примерно в тех же условиях ледники сковывали континент толщей километрового панциря, хотя теперь подобное явление не наблюдается даже на "полюсе холода" в Оймяконе. Вместо всесокрушающего ледяного вала здесь происходит обычная сезонная смена снежного покрова с обычной подвижкой речного и морского льда.
Суммируя накопленные факты и подытоживая общее состояние проблемы так называемых ледниковых периодов, крупнейший антигляциалист академик И.Г. Пидопличко отмечал: "Науке до сих пор неизвестны такие факты -- геологические, палеонтологические или биологические, -- из которых с логической неизбежностью следовал бы вывод о существовании где-либо на Земле в любой период ее развития материкового (не горного) оледенения. И нет также оснований для прогноза, что такие факты будут когда-либо открыты."** Это же подтверждают и многочисленные данные арктической археологии.
Сказанное, однако, не означает, что на Земле не случались никакие катастрофы. Напротив, случались -- и даже гораздо большего масштаба, чем пресловутые оледенения. И причины их -прежде всего космические. Ключ к разгадке дал еще М.В. Ломоносов в сочинении "Первые основания металлургии или рудных дел" (1763 году), точнее, в обширном геологическом Прибавлении к нему под названием "О слоях земных".
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161