е. фор-
мально и беспристрастно, но и этически, т.е. эмоционально ок-
рашенно, пристрастно. В учебниках логики о суждениях обычно
говорится, что это - одна из основных логических форм позна-
ния действительности. При этом под логикой понимается диск-
ретноcть (расчлененность). В соционике же эта категория носит
название рациональности.
Логика как соционическое понятие - это крайняя форма раци-
ональности. Такая расчлененность, при которой все ее части
находятся по отношению к производящему суждение в равном по-
ложении. Другими словами, имеют одинаковую ценность. Этичес-
кая рациональность приписывает частям суждения как бы субъек-
тивный весовой коэффициент, из-за чего они становятся
неравноценными. В речи это передается особой интонацией, с
которой произносятся желаемые и нежелаемые слова, а также
употреблением эпитетов, экспрессивных слов и выражений.
Иррациональный способ мышления, строго говоря, более ес-
тественен, так как он начинается с восприятия и заканчивается
суждением о воспринятом. Именно на нем базируется так называ-
емая теория отражения.
Рациональный же стиль мышления из-за своей изначальной
дискретности выглядит в свете этой теории искусственным, ма-
шинным. Это действительно так, ведь познание рациональных ти-
пов как бы поставлено с ног на голову: оно начинается с суж-
дения, опирающегося на априорные (доопытные) понятия и лишь
затем переходит к восприятию уже трансформированной реальнос-
ти. Угол зрения (интенция) предшествует непосредственному
приему информации, оказывается как бы изначально заложенным в
типе.
Излишний уклон в рациональность - исключительная ориента-
ция на логику - приводит к узости восприятия, зашоренности,
предрассудкам. Перегиб в сторону иррациональности - исключи-
тельная ориентация на интуицию - порождает хаотичность, не-
разборчивость, спекулятивность. Соревнование между этими нап-
равлениями психологически оправдано лишь тогда, когда они не
подавляют, а диалектически дополняют друг друга.

6. Аргументивные группы в соционе
- Argumental groups in the socion
---------------------------------
Аргументивные группы образуются рассечением социона на че-
тыре части двумя юнговскими осями - "рациональность-иррацио-
нальность" и "логика-этика". Именно эти соционические шкалы
принимают непосредственное участие в формировании суждений и
аргументации выводов. Схематически это выглядит следующим об-
разом:

рацио
|
БЛЮСТИТЕЛИ | КОHСТРУКТОРЫ
|
этика --------------|---------------логика
|
ДИПЛОМАТЫ | РЕСТРУКТОРЫ
|
иррацио

Полученные стили аргументации я буду анализировать главным
образом по двум показателям суждения - его полноте и стойкос-
ти. Для этого примем к сведению, что структура суждения пред-
полагает наличие 1) субъекта суждения (о чем судят), 2) пре-
диката (приписываемого субъекту свойства) и 3) связки между
ними.
П о л н о т а суждения означает, что рассматриваемому су-
бъекту эксплицитно или имплицитно (в выраженной или скрытой
форме) приписываются все допустимые в пределах данной пара-
дигмы предикаты.
С т о й к о с т ь суждения определим как недопустимость
приписывания субъекту суждения предикатов других парадигм, не
связанных по данному контексту с рассматриваемой.

1. Логические рационалы, или КОHСТРУКТОРЫ (социотипы PS,
LF, PT, LI). Отличаются как полнотой, так и стойкостью сужде-
ний. Их аргументация поэтому наиболее конструктивна. Резуль-
таты своих суждений оформляют в виде умозаключений - как не-
кую стройную логическую конструкцию, оптимально подходящую
для функционирования в качестве основы для научной теории,
свода законов, оргструктуры, технологии и т.д.
Конструкторов очень трудно сбить с логической цепочки ре-
чевого рассуждения. Они свободно ориентируются во всем объеме
излагаемого материала, поэтому могут начинать его изложение
практически с любой точки. Hедостатком их стиля аргументации
является игнорирование других парадигм - желание развивать
мысль только в пределах собственной системы понятий.

2. Логические иррационалы, или РЕСТРУКТОРЫ (социотипы FL,
SP, IL, TP). Их суждения отличаются полнотой, но нестой-
костью. В силу этого они имеют склонность к трасформациям и
престройкам логических систем как материального, так и иде-
ального характера. Их аргументацию будем называть реструктив-
ной. Hе найдя в пределах имеющейся парадигмы средств решения
интересующих их проблем, Реструкторы заимствуют их из других
парадигм. Результаты суждений они оформляют в виде "уморазмы-
каний" - нахождения выхода из замкнутого круга. По этой при-
чине они нередко отличаются смекалкой и находчивостью в логи-
чески казалось бы безвыходных ситуациях.
Реструкторы несколько уступают Конструкторам в последова-
тельности приведения доводов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55