ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
напротив, при этом возрастают трудности обобщения и разграничения.
3. Требование ряда авторов отказаться от применения социологических теорий вообще, и от теорий фашизма в частности, неосуществимо на практике. Историческое исследование никогда не было – ни в прошлом, ни в наше время – чисто эмпирическим и свободным от теорий. Если мы не готовы привести постановки вопросов, методы и эвристические подходы теории, из которой мы, сознательно или бессознательно, исходим, то возникает опасность идеологической маскировки и искажения изучаемой действительности.
4. Критики общего понятия фашизма, как бы резко и номиналистически они ни были настроены, должны признать, что почти во всех европейских странах в междувоенный период были движения, ориентировавшиеся на итальянский образец и рассматривавшиеся не только с коммунистической и социалистической, но и с консервативной и либеральной точек зрения как фашистские партии. Понятие фашизма нельзя просто спрятать. Оно имело свою историю и наложило на историю свой отпечаток. Оно принадлежит к «ключевым словам» Bracher. Schlusselworter.
истории 20-го века. Оно может рассматриваться как «фактор и индикатор» R. Koselleck. Einleitung // O. Brunner et al. (Hg.). Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. Bd. 1. Stuttgart, 1972, XIV-XX.
реального развития, в особенности истории рабочих партий. История интерпретаций фашизма и теорий фашизма неизбежно приводит к истории антифашизма – то есть истории коммунистических, социал-демократических, а отчасти даже консервативных и либеральных партий Ср.: Wippermann. Analyse des Faschismus.
. Насколько важно историческое значение теорий фашизма в прошлом и по сей день – прежде всего как фактора и индикатора реальной истории антифашизма, – настолько спорна и проблематична их научная доказательность. Поиски глобальной теории фашизма, которой можно было бы, как универсальным ключом, объяснить форму и функции всевозможных явлений фашизма, до сих пор не привели к удовлетворительному и общепризнанному результату. Существующие теории фашизма могут, как правило, объяснить лишь отдельные проблемы, касающиеся развития отдельных фашистских движений. Это относится к теориям, где фашизм описывается как агент или союзник капиталистических слоев Ср.: Wippermann. Faschismustheorien, 11 ff.; Id. Post-War German Left.
, а также к тезисам, по которым фашизм является партией мелкой буржуазии Наиболее известный представитель этого тезиса: S. M. Lipset. Der Fas-chismus
, неизбежным результатом специфического развития национальной истории Примеры обособляющей трактовки итальянского фашизма: A. Labriola. Polemica antifascista. Napoli, 1925; Я. Heller. Europa und der Faschismus. Berlin, 1931. Примеры обособляющей трактовки национал-социализма: W. M. McGovem. From Luther to Hitler. The History of Fascist-Nazi Philosophy. London, 1946; R. D. O. Butler. The Roots of National Socialism 1783–1933. London, 1942; M. Friedberg. Kultura polska a niemiecka. Elementy rodzime a wph/wy niemieckie w ustroju i kulturze Polski. Poznan, 1946; J. Feldman. Problem polsko-niemiecki w dziejach. Katowice, 1946; F. Harzen-dorf. So kam es. Der deutsche Irrweg von Bismarck bis Hitler. Konstanz, 19462; A. Abusch. Der Irrweg einer Nation. Ein Beitrag zum Verstandnis deutscher Geschichte. Berlin, 1946. О данном направлении интерпретации: W. Wippermann. «Deutsche Katastrophe» oder «Diktatur des Finanzkapitals»? Zur Interpretationsgeschichte des Dritten Reiches // Я. Den/der, K. Prumm (Hg.) Die deutsche Literatur im Dritten Reich. Stuttgart, 1976, 9-43.
, следствием определенной стадии модернизации страны D. E. Apter. The Politics of Modernization. Chicago, 1963; С. A. Black. The Dynamics of Modernization. New York, 1966; A. F. K. Organski. The Stages of Political Development. New York, 1965.
, результатом определенного социально-психологического импульса Сюда относятся прежде всего «классические» работы: E. Fromm. Furcht vor der Freiheit. Zurich, 1945; W. Reich. Massenpsychologie des Faschismus. Kopenhagen, 1933. Во многих отношениях представляет интерес: К. Theweleit. Mannerphantasien. 2 Bde. Frankfurt, 1977-78.
, продуктом культурного и морального распада Наиболее известный представитель этого тезиса: F. Meinecke. Die deutsche Katastrophe. Betrachtungen und Erinnerungen. Wiesbaden, 1946. По этому поводу cp: W. Wippermann. F. Meineckes «Die deutsche Katastrophe» – Ein Versuch zur deutschen Vergangenheitsbewaltigung / / M. Erbe (Hg.). F. Meinecke heute. Berlin, 1981, 101-21.
, специфической формой господства одного человека К этому: Hildebrand. 126, 132 ff.
или формой проявления тоталитаризма. Эти и другие теории фашизма надо соединить друг с другом. Их можно применить в исследовании фашизма как эвристические постановки вопроса, методические подходы или «теории среднего радиуса действия» H. – U. Wehler. Geschichte als historische Sozialwissenschaft. Frankfurt, 1973 (и последующие стереотипные издания), 31.
, но сама теория фашизма должна быть плюралистической по своему характеру и сравнительной. Буржуазным критикам общего понятия фашизма надо напомнить предупреждение Горкгеймера, что о фашизме (соответственно, о национал-социализме) следует молчать, если вы не готовы говорить о капитализме, т. е. об общих, не ограниченных отдельными капиталистическими странами (Германия, Италия и т. д.) причинах фашизма M. Horkheimer. Die Juden und Europa // Zeitschrift fur Sozialforschung, 8, 1939/40, 115.
. Впрочем, это не означает (также в понимании самого Горкгеймера), что одним этим подходом можно объяснить сущность и возникновение фашизма, который, по словам Эрнста Блоха, имеет более глубокие корни, чем капитализм E. Bloch. Der Faschismus als Erscheinungsform der Ungleichzeitigkeit // Nolte (Hg.) Theorien, 182–204.
. Далее, сторонникам догматически-марксистского, и притом ограниченного одной Германией, понятия фашизма надо возразить – в стиле изречения Горкгеймера, – что если они говорят только о национал-социализме, то должны молчать о фашизме. Эта критика «буржуазных» и марксистских исследований ведет к требованию заняться сравнительным исследованием фашизма.
Лишь таким способом можно решить также вопрос о границах и полезности общего понятия фашизма.
Это, в свою очередь, возможно лишь в том случае, если – перефразировав часто повторяемое выражение Анджело Таска – сначала написать историю отдельных «фашизмов» A.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94
3. Требование ряда авторов отказаться от применения социологических теорий вообще, и от теорий фашизма в частности, неосуществимо на практике. Историческое исследование никогда не было – ни в прошлом, ни в наше время – чисто эмпирическим и свободным от теорий. Если мы не готовы привести постановки вопросов, методы и эвристические подходы теории, из которой мы, сознательно или бессознательно, исходим, то возникает опасность идеологической маскировки и искажения изучаемой действительности.
4. Критики общего понятия фашизма, как бы резко и номиналистически они ни были настроены, должны признать, что почти во всех европейских странах в междувоенный период были движения, ориентировавшиеся на итальянский образец и рассматривавшиеся не только с коммунистической и социалистической, но и с консервативной и либеральной точек зрения как фашистские партии. Понятие фашизма нельзя просто спрятать. Оно имело свою историю и наложило на историю свой отпечаток. Оно принадлежит к «ключевым словам» Bracher. Schlusselworter.
истории 20-го века. Оно может рассматриваться как «фактор и индикатор» R. Koselleck. Einleitung // O. Brunner et al. (Hg.). Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland. Bd. 1. Stuttgart, 1972, XIV-XX.
реального развития, в особенности истории рабочих партий. История интерпретаций фашизма и теорий фашизма неизбежно приводит к истории антифашизма – то есть истории коммунистических, социал-демократических, а отчасти даже консервативных и либеральных партий Ср.: Wippermann. Analyse des Faschismus.
. Насколько важно историческое значение теорий фашизма в прошлом и по сей день – прежде всего как фактора и индикатора реальной истории антифашизма, – настолько спорна и проблематична их научная доказательность. Поиски глобальной теории фашизма, которой можно было бы, как универсальным ключом, объяснить форму и функции всевозможных явлений фашизма, до сих пор не привели к удовлетворительному и общепризнанному результату. Существующие теории фашизма могут, как правило, объяснить лишь отдельные проблемы, касающиеся развития отдельных фашистских движений. Это относится к теориям, где фашизм описывается как агент или союзник капиталистических слоев Ср.: Wippermann. Faschismustheorien, 11 ff.; Id. Post-War German Left.
, а также к тезисам, по которым фашизм является партией мелкой буржуазии Наиболее известный представитель этого тезиса: S. M. Lipset. Der Fas-chismus
, неизбежным результатом специфического развития национальной истории Примеры обособляющей трактовки итальянского фашизма: A. Labriola. Polemica antifascista. Napoli, 1925; Я. Heller. Europa und der Faschismus. Berlin, 1931. Примеры обособляющей трактовки национал-социализма: W. M. McGovem. From Luther to Hitler. The History of Fascist-Nazi Philosophy. London, 1946; R. D. O. Butler. The Roots of National Socialism 1783–1933. London, 1942; M. Friedberg. Kultura polska a niemiecka. Elementy rodzime a wph/wy niemieckie w ustroju i kulturze Polski. Poznan, 1946; J. Feldman. Problem polsko-niemiecki w dziejach. Katowice, 1946; F. Harzen-dorf. So kam es. Der deutsche Irrweg von Bismarck bis Hitler. Konstanz, 19462; A. Abusch. Der Irrweg einer Nation. Ein Beitrag zum Verstandnis deutscher Geschichte. Berlin, 1946. О данном направлении интерпретации: W. Wippermann. «Deutsche Katastrophe» oder «Diktatur des Finanzkapitals»? Zur Interpretationsgeschichte des Dritten Reiches // Я. Den/der, K. Prumm (Hg.) Die deutsche Literatur im Dritten Reich. Stuttgart, 1976, 9-43.
, следствием определенной стадии модернизации страны D. E. Apter. The Politics of Modernization. Chicago, 1963; С. A. Black. The Dynamics of Modernization. New York, 1966; A. F. K. Organski. The Stages of Political Development. New York, 1965.
, результатом определенного социально-психологического импульса Сюда относятся прежде всего «классические» работы: E. Fromm. Furcht vor der Freiheit. Zurich, 1945; W. Reich. Massenpsychologie des Faschismus. Kopenhagen, 1933. Во многих отношениях представляет интерес: К. Theweleit. Mannerphantasien. 2 Bde. Frankfurt, 1977-78.
, продуктом культурного и морального распада Наиболее известный представитель этого тезиса: F. Meinecke. Die deutsche Katastrophe. Betrachtungen und Erinnerungen. Wiesbaden, 1946. По этому поводу cp: W. Wippermann. F. Meineckes «Die deutsche Katastrophe» – Ein Versuch zur deutschen Vergangenheitsbewaltigung / / M. Erbe (Hg.). F. Meinecke heute. Berlin, 1981, 101-21.
, специфической формой господства одного человека К этому: Hildebrand. 126, 132 ff.
или формой проявления тоталитаризма. Эти и другие теории фашизма надо соединить друг с другом. Их можно применить в исследовании фашизма как эвристические постановки вопроса, методические подходы или «теории среднего радиуса действия» H. – U. Wehler. Geschichte als historische Sozialwissenschaft. Frankfurt, 1973 (и последующие стереотипные издания), 31.
, но сама теория фашизма должна быть плюралистической по своему характеру и сравнительной. Буржуазным критикам общего понятия фашизма надо напомнить предупреждение Горкгеймера, что о фашизме (соответственно, о национал-социализме) следует молчать, если вы не готовы говорить о капитализме, т. е. об общих, не ограниченных отдельными капиталистическими странами (Германия, Италия и т. д.) причинах фашизма M. Horkheimer. Die Juden und Europa // Zeitschrift fur Sozialforschung, 8, 1939/40, 115.
. Впрочем, это не означает (также в понимании самого Горкгеймера), что одним этим подходом можно объяснить сущность и возникновение фашизма, который, по словам Эрнста Блоха, имеет более глубокие корни, чем капитализм E. Bloch. Der Faschismus als Erscheinungsform der Ungleichzeitigkeit // Nolte (Hg.) Theorien, 182–204.
. Далее, сторонникам догматически-марксистского, и притом ограниченного одной Германией, понятия фашизма надо возразить – в стиле изречения Горкгеймера, – что если они говорят только о национал-социализме, то должны молчать о фашизме. Эта критика «буржуазных» и марксистских исследований ведет к требованию заняться сравнительным исследованием фашизма.
Лишь таким способом можно решить также вопрос о границах и полезности общего понятия фашизма.
Это, в свою очередь, возможно лишь в том случае, если – перефразировав часто повторяемое выражение Анджело Таска – сначала написать историю отдельных «фашизмов» A.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94