- Но, ваша честь, я пытаюсь сделать так, чтобы свершилось правосудие.
- Вам положено защищать интересы вашего подзащитного - и только,отрезал судья.
- Согласен, ваша честь. Но я не могу не заявить, что, хорошо зная Мертона Острандера, я готов присягнуть, чтобы доказать его непричастность...
- Вам не надо доказывать ничью непричастность,- возразил судья.- Вам полагается защищать интересы вашего клиента, и, если есть доказательства, снимающие с него подозрения, вы обязаны представить эти доказательства на рассмотрение суда.
- Даже если это может показаться абсурдным? Мне бы хотелось поднять вопрос, который уже возникал. В доме был еще один человек и...
Роберт Трентон вдруг оттолкнулся от стола и встал:
- Ваша честь, у меня есть право задавать вопросы? - спросил он.
- Нет. Пока ваши интересы представляет адвокат.
- Имею ли я право отказаться от услуг адвоката?
- Имеете, если пожелаете.
- Вы уволены,- сказал Трентон, обернувшись к Ирвину.
- Я протестую! - воскликнул адвокат.- Я всеми силами старался защитить ваши интересы, чтобы...
- Незачем говорить о том, что было. Теперь я хочу защищать себя сам, и для этого мне необходимо отказаться от ваших услуг. Что я и делаю. Вам понятно?
- Понятно. Однако подобный ваш поступок, тем более в зале суда, наносит публичное оскорбление мне как профессиональному юристу и может скверно сказаться на моей репутации...
- Вопрос исчерпан,- перебил его судья.- В ваших услугах больше не нуждаются. Молодой человек, вы хотели что-то сказать? Говорите!
- Я хотел бы задать доктору Диксону несколько вопросов,- заявил Трентон.
- Задавайте. У суда тоже есть несколько вопросов, на которые неплохо бы получить ответ. Судебное заседание пошло сегодня немного не по правилам, но мы все же попытаемся добраться до истины.
- У вас есть доказательства, проливающие свет на происшедшее? спросил Роб доктора Диксона.
- Да, даже несколько.- Доктор Диксон говорил ровным, спокойным голосом, аккуратно поясняя каждый вывод.- Прежде всего вызывает удивление тот факт, что пули, запротоколированные как улики номер 1 и номер 2, не прошли навылет. Они остались в жизнеобеспечивающих органах тела. Если внимательно рассмотреть пули, можно обнаружить микроскопические царапины, идентифицирующие эти пули, но царапины нанесены не нарезом ствола пистолета - улики номер 3.
Вполне вероятно, что следы оставлены плоскогубцами - пули были извлечены из гильз, чтобы ослабить пороховой заряд, а затем этими ослабленными патронами выстрелили в мертвого. Напомню, что выстрел был произведен вскоре после полуночи, а власти провели осмотр яхты лишь днем. Сегодня утром я обнаружил пулю в одной из деревянных свай на пристани, где была пришвартована яхта. Это свежая пуля, ее выпустили из пистолета, который у нас значится как улика номер 3.
Я лично обследовал эту пулю под микроскопом, сравнивая ее с пулей-образцом. В результате я установил, что ею выстрелили, и совсем недавно, из того же оружия. Суду также следует принять к сведению, что потерпевший скончался после начала пожара, и смерть наступила вне территориальных пределов данного штата, поскольку яхту, как показали свидетели,- и я сам это тщательно проверил - снесло течением к середине реки, а позднее прибило к отмели, которая находится за пределами данного штата.
- Разве нет положения об общей юрисдикции в случаях, когда преступление совершено вблизи границы штата? - спросил судья.
- Я медэксперт, а не юрист,- ответил доктор Диксон.
- Существует несколько положений,- вмешался окружной прокурор.- Не знаю, подходят ли они в данном случае. Одно из них следующее: если человек, намеревающийся совершить преступление, предпринимает в данном штате определенные действия, которые ведут к нарушению закона в другом штате, результат тот же, как если бы преступление было совершено на территории штата. Также есть положение, по которому нападение, предпринятое вне штата, но завершившееся в пределах границы штата, несмотря на то что подозреваемый был в другом штате во время преступления, признается властями данного штата, а человек считается причастным к преступлению.
- Ваша честь,- заговорил Роб Трентон,- я не врач и не юрист, но мне кажется, что все сказанное окружным прокурором не имеет отношения к этому делу.
Если Харви Ричмонд был убит из пистолета до начала пожара, убийство могло совершиться в данном штате.
Но если он погиб от огня, то, несмотря на факт, что он получил сильный удар по голове, остается неясным, где он погиб?
- И не был ли пожар результатом поджога? - добавил прокурор.
Судья сжал губы, непроизвольно почесал затылок и обратился к окружному прокурору:
- Господин окружной прокурор, насколько я понимаю, в данном случае суд может либо признать подследственного причастным к делу об убийстве и далее освободить его до суда под залог, либо закрыть дело за отсутствием состава преступления. Если дело будет закрыто, власти всегда смогут беспрепятственно арестовать этого человека вновь, обнаружив улики, доказывающие его виновность.
- Возражаю,- как-то неуверенно сказал прокурор.- Препятствий у властей, конечно, не будет. Но как же общественное мнение, ваша честь? Подозреваемых в убийстве запрещено отпускать под залог.
Примите во внимание,- продолжал судья,- что если суд признает подследственного причастным к совершению преступления, а затем вы обнаружите улики, указывающие на другого человека, как тогда быть с общественным мнением? На вашем месте я бы пока приостановил дело и провел дополнительное расследование.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58