Ц координация коммерческих космических программ;
Ц развитие исследовательской и испытательной базы, обеспечение научн
о-технического задела для совершенствования космической техники;
Ц взаимодействие с соответствующими органами стран Ц членов СНГ и дру
гих государств.
Показательно, что хотя функции генерального заказчика РКА должно выпол
нять только применительно к разработке научных и прикладных систем, оно
, тем не менее, участвует и в разработке и использовании систем двойного н
азначения, производимых по заказам Министерства обороны.
Это делает его более похожим на MOM, чем на НАСА. которое вообще не несет отве
тственности за военные программы. Отметим также, что под давлением вице-
премьера Е. Гайдара РКА было подчинено правительству России, а не непоср
едственно Президенту, как это предлагалось изначально (и как имеет место
в США). От альтернативных предложений в Указ вошло положение об учрежден
ии Межведомственной экспертной комиссии для оценки космических проект
ов научного и народнохозяйственного назначения.
В части программ военного назначения наиболее существенное до сих пор и
зменение заключалось в том, что с 1991 г. Министерство обороны (тогда еще Ц С
ССР) получило право само распоряжаться средствами на закупку военной те
хники, в том числе и ракетно-космической.
Что же касается роли и места Вооруженных сил в космической деятельности
в целом, то возможность их изменения в ближайшей перспективе зависит от
результатов деятельности Верховного совета России по законодательном
у оформлению космической программы России, а также от практических дейс
твий стран СНГ в части развития и использования космических средств.
Новые решения, которые пока находятся в лучшем случае на начальной стади
и воплощения, будут определять будущее развитие космических систем вое
нного назначения, к рассмотрению предшествовавшей эволюции которых мы
и переходим в следующих разделах.


ГЛАВА 3

3.1 Боевые системы.

3.1.1 Ударные системы космическ
ого базирования

Космическое пространство стало рассматриваться как потенциальная обл
асть военных действий задолго до того, как появились реальные техническ
ие возможности для такого использования.
Еще в 1948 г. Вальтер Дорнбергер, бывший немецкий генерал, руководивший прои
зводством ракет «Фау-2», а после войны работавший в США, выдвинул идею раз
мещения атомной бомбы на околоземной орбите. Такая бомба в принципе могл
а бы быть сброшена на любой район Земли и представлялась эффективным сре
дством устрашения.
В сентябре 1952 г., в разгар войны в Корее, общественное внимание в США привле
к опубликованный проект боевой орбитальной станции, состоящей из пилот
ируемого командного поста и обращающегося по той же орбите хранилища яд
ерных боезарядов [1]. При приближении к цели по команде со станции боеголов
ки с летящего впереди «арсенала» должны были тормозиться и входить в атм
осферу, после чего догоняющая их станция осуществляла бы точное радиона
ведение зарядов на цель.
В Конгрессе США концепция ядерных бомбардировочных спутников не вызва
ла большого энтузиазма. Она вяло обсуждалась несколько лет и оживление н
аметилось только в 1960 г. в контексте дебатов о ракетном отставании от СССР.

Но на этом этапе целесообразность создания систем орбитальной бомбард
ировки пришлось определять, сравнивая их уже не с дальними бомбардировщ
иками, а с межконтинентальными баллистическими ракетами (МБР).
Основным преимуществом орбитальных бомб было минимальное время достиж
ения цели после схода с орбиты. Если МБР для полета на межконтинентальну
ю дальность требуется 30-40 минут, орбитальный заряд упал бы на Землю через 5-
6 минут после тормозного импульса. С другой стороны, ракета может быть в лю
бой момент нацелена в любую точку, тогда как орбитальная бомба способна
поразить лишь ту цель, которая в настоящее время находится на трассе ее п
олета. Отсутствие маневренности головных частей в атмосфере означало, ч
то поражение произвольной цели могло бы требовать часов или даже дней. С
истема таким образом оказывалась более пригодной для нанесения сплани
рованного первого удара, чем для возмездия.
Орбитальные бомбы уступали МБР и по точности попадания ввиду большей по
грешности определения их местоположения но сравнению с ракетой в фикси
рованной пусковой установке. С другой стороны, предвычислимость их орби
тального движения и конструктивная незащищенность делала их более уяз
вимой мишенью. К тому же система, несущая боевое дежурство на орбите, мене
е надежна, чем поддающаяся обслуживанию наземная.
(рисунок отсутствует)
Рис. 1.1 Сравнение траекторий баллистической и частично-орбитальной раке
т
Все это в конечном итоге выливалось в более высокую стоимость. Когда в СШ
А было подсчитано, что создание системы орбитальных бомб обойдется в 20 ра
з дороже аналогичного по возможностям парка МБР Ц в 100Ц 200 миллиардов дол
ларов (в ценах начала 60-х гг.), это, видимо, стало наиболее веским аргументом
в пользу отказа от такой системы.
Не развеялись, однако, опасения по поводу возможного создания орбитальн
ого оружия Советским Союзом, ибо советское руководство, рассчитывая пол
учить значительный военный или политический эффект, за ценой, как правил
о, не стояло. Подобно тому, как первая МБР Р-7, обладавшая минимальными боев
ыми характеристиками и развернутая в единичных экземплярах, была успеш
но использована для создания иллюзии ракетного превосходства СССР, лет
ающие над головами империалистов орбитальные бомбы могли бы быть сочте
ны хорошим психологическим оружием для сдерживания «агрессивных устре
млений Запада».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42