Вот парадокс совре-
менного политолога: ему противопоказаны проекты тотального переуст-
ройства общества ввиду полного незнания "высших целей истории" и ее
путей; в то же время вырабатывая свои проекты частичных переуст-
ройств и реорганизаций, он должен помнить, что в сильно неравновес-
ных системах даже слабые воздействия способны давать непредсказуе-
мые, сильные эффекты. Таким образом, политолог пребывает в погра-
ничной ситуации кантианского толка. Его научный ("теоретический")
разум ориентирован на создание политических технологий и абстраги-
руется от трансцендентных "вещей в себе" - объективных сущностей и
смыслов истории. Напротив, его моральный ("практический") разум
постоянно памятует о высших целях и ценностях, которые нельзя реа-
лизовать в политической практике (в виде очередного "светлого буду-
щего"), но угрозу которым создать можно. Высшие ценности имеют
потусторонний статус в позитивном смысле, имея в виду любые замыс-
лы их реализации в виде рационально выношенных проектов общест-
венного переустройства; но они оказьшаются посюсторонними в негати-
вом смысле - уязвимыми со стороны нашего неосторожного экспери-
ментаторства. Отсюда моральная максима политолога, подвизавшегося в
роли эксперта: никогда не претендуй на то, что твои практическо-
9 «Политология»
257
технологические рецепты и рекомендации могут изменить историю в
заранее заданном направлении; постоянно помни, что они способны ее
изменить в непредсказуемом смысле.
ОБЪЯСНЕНИЕ И ПОНИМАНИЕ
Сомнение доставляет мне не меньшее на-
слаждение, чем знание.
Данте
На коллизии между объяснением и пониманием одним из первых
обратил внимание В.Дильтей, отметивший разрыв между ожиданиями
лапласовского мышления, ориентированного на специфику неживой
природы, и таким предметом научного познания, каким является жизнь
в целом и жизнь человека в частности.
Объяснение относится к детерминистскому типу описания, когда,
желая объяснить данное состояние (поведение) объекта, отыскивают в
предшествующем времени объективные причины. Однако в случае с
человеческими поступками ссыпка на объективные причины, как давно
было замечено, часто бывает оправданием (или самооправданием) не-
благовидных действий (или бездействий). В одной и той же объек-
тивной ситуации разные люди ведут себя по-разному: сказываются раз-
личия целей, мотиваций, волевых и нравственных качеств. "У человека
нет алиби", - сказал в свое время Сартр, подчеркнув неразрывную связь
двух особенностей личности: свободы и ответственности. В политике
эта характеристика человеческого бытия обязывает по-иному относить-
ся и к политическим партнерам. Часто бывает, что груз прежних оце-
нок (касающихся прошлых обстоятельств и взаимоотношений) как буд-
то исключает возможность открыть "новую страницу" в отношениях с
партнером. Но мы всегда должны помнить о способности людей менять-
ся, поднимаясь над обстоятельствами - в том числе и над собственным
прошлым. Эту особенность человека как существа свободного подчер-
кивает христианство. Искренне раскаявшийся грешник ценится выше
"исконного" праведника. И в самом деле: выстраданная в опыте прозре-
ния и покаяния добродетель надежнее простодушной праведности, не
ведающей соблазнов. Согласно В.С.Швыреву, понимание выступает как
"создание такого идейного пространства, в рамках которого при всей
гетерогенности отдельных позиций существовала бы возможность ре-
ального их взаимодействия в познании предмета, пространства, которое
258
1
превращало бы конфликтность позиций в конструктивные противоречия
постижения предмета"1.
Искусство переговоров состоит в том, чтобы, не связывая себя на-
мертво грузом прошлого, более свободно выбрать будущее, иными сло-
вами, вместо доминанты "причины" предложить доминанту "цели".
"Вопрос "почему?" имеет два совершенно различных значения. Одно из
них направлено в прошлое в поисках причины и определяет наше пове-
дение прошлыми событиями. Другое направлено в будущее в поисках
цели и определяет наше поведение нашей свободной волей"2.
Иными словами, люди в значительной мере сами выбирают способ
самодетерминации. Те, кто выбрал самодетерминацию через прошлое,
тем самым выключает себя из процесса производства будущего
(предоставляя это другим). Те, кто выбирает самодетерминацию через
цели и ценности, самоосуществляются в качестве субъектов социально-
го действия и творчества. Разумеется, человек никогда не является пол-
ностью свободным от обстоятельств, но он и никогда не бывает всецело
предопределенным ими. Как отмечает П.Рикер, человеческое существо-
вание находится внутри континуума, на одном полюсе которого распо-
ложена "каузальность без мотивации", а на другом - "мотивация без
каузальности". "Человек есть существо, которое принадлежит одновре-
менно и порядку причинности, и порядку мотивации, порядку объясне-
ния и порядку понимания"3.
Таким образом, мы выявили первое основание дифференциации ме-
жду объяснением и пониманием. Оно связано с особым порядком сво-
боды (альтернативности выбора). Понять политического субъекта - зна-
чит по возможности отделить в его поведении то, в чем он действитель-
но несвободен (детерминирован), от того, в чем он открыт выбору, убе-
ждению, целеполаганию. Второе основание понимания связано с про-
блемами целостности. Процедура объяснения представляет аналитику
расчленения объекта: выделяется в "чистом виде" одна его сторона в
качестве независимой (от целого) переменной и подвергается экспери-
ментальным воздействиям или моделированию с целью выявления ее
функциональных характеристик.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186