Древнегерманский бог Один принес себя в жертву себе, пронзив
свое тело священным копьем и повесив себя на Иггдрасиле, Мировом Ясене («
Конь Одина»). Он висит девять дней и ночей на ветвях дерева, чтобы завоева
ть мудрость магических рун; не ест хлеба и не пьет меда. После этого велик
ан Болторн, дед Одина по матери, утоляет его жажду божественным медом пре
мудрости и передает ему магические руны
См.: The Elder or Poetic Edda, Part I, ed. and trans. by Olive Bray, London,1908,p.196-197.
.
Объектом элементарной феноменологии мифа является содержа
ние того или иного текста (в форме сюжета или ситуации), понимаемое как то,
что заключает в себе различные знания. Эта несколько неуклюж
ая и односторонняя характеристика должна предостеречь феноменолога о
т абсолютизации его собственного знания по отношению к знан
ию действующих лиц и повествователей тех историй, которые его интересую
т в качестве исследователя, поскольку сам «миф» является термином описа
ния содержания, и, тем самым, относительно независимым от ограничений ка
кого-либо конкретного жанра, литературной или фольклорной формы.

3. Различие в знании и различ
ные знания

Итак, что же они имеют общего, эти три наших сюжета, один из «Махабхараты» (V
Ц III вв. до Р.Х.), другой из «Йенских семинаров» и «Феноменологии Духа» (1806 г. о
т Р.Х.) и третий из «Старшей Эдды» (X в. от Р.Х.)? Событие каждого из них Ц это со
бытие получения знания, и в каждом из них различия в знании или различны
е знания Ц основные факторы, порождающие сюжет и определяющие ситуаци
ю. В первом сюжете великий воин Арджуна обладает знанием о том, что прибл
ижающаяся битва, сколь бы великой она ни была, все же является одной из мно
гих. Но Кришна сообщает Арджуне свое знание об этой битве как о Дхар
мической, единственной подлинной битве, знаменующей на
чало человеческой истории. Таким образом, Арджуна приобретает ино
е знание или, точнее, узнает о ней как об ином событии. Во в
тором сюжете великий воин Наполеон знает о приближающейся Йенской битв
е, что она является, опять же, одной из многих. Но Гегель знает, что эта битва
Ц последняя в мировой истории, что Наполеон играет роль первого в
семирного монарха, а сам он Ц роль самосознающего Абсолютного Дух
а. Гегель знает и участвует, тогда как Наполеон тол
ько участвует в философском сюжете. Гегель видит императора,
знание которого о битве и о себе самом не меняется, в то время как знание
Гегеля является, в тот момент, полным и совершенным. То есть он не может зн
ать больше того, что он знает, и они оставались бы отделенными друг от дру
га мирами, если бы не Абсолютный Дух, в смысле (или, скажем, «в сфере») котор
ого они совпали во времени и пространстве.
Наполеон как личность был деятелем, делающим, действующим лицом,
как и Арджуна, пока последнего не охватило отчаяние и не принесло е
му более высокое знание о себе самом и о его ситуации. Наполеон же осталс
я прежним, в отличие от другого, неизвестного ему Гегеля, кото
рый был Знающим. Они как бы распределили свои функции на мировой сцене; од
ин действовал и знал о своем действии, а другой знал мир как сцену действ
ия Абсолюта. Кто же третий в этой драме? Ц Сам Абсолют. Впрочем, в «Бхагав
адгите» мы видим слегка иную картину, хотя тоже с тремя участниками. Криш
ну как сына Васудевы и Деваки, как колесничего Арджуны, и его же как прояв
ление Кришны-Вишну, Абсолюта. Васудева, сообщающий знание, был фактическ
и не только высшим знанием Арджуны, но и его Самостью (атманом).
Будучи Самим Абсолютом, Он не мог знать иначе или больше, поскольку его зн
ание было абсолютным, но он явно мог учить людей различным знаниям, тогда
как Гегель (об этом он пишет сам) не мог научить кого-либо иному знанию, отл
ичному от своего, ибо, обладая знанием Абсолюта, сам он не был Абсолютом. П
одобная тройная структура знания дана нам и в третьем случае. Однако зде
сь сюжет определяется наличием двух различных знаний одного и того же л
ица Ц бога Одина. Его знанием о мудрости рун, которую он еще не обрел, и по
лученным им в итоге знанием самих рун, что приносит власть над всеми бога
ми, людьми и другими существами. Но кроме того, существует еще знание само
го мифа о мире, его начале, продолжении, конце (Ragnarrok) и последующей регенерац
ии, новом начале и т. д. Это «третье знание», которое условно может быть наз
вано «сверхисторическим», широко представлено в обеих «Эддах», хотя нел
ьзя быть уверенным в том, что оно составляет часть знания Одина, тогда как
в «Бхагавадгите» знание Кришны заключает в себе все, а гегел
евское знание не простирается за пределы истории, по ту сторону ее конца.


4. Что мы делаем, делая это?


Идея чистого содержания, мот
ив и три аспекта интерпретации

Здесь мы подошли к тому моменту, когда надо вернуться к началу нашего рас
суждения и спросить себя: чем мы занимались, интерпретируя эти три сюжет
а с точки зрения знания? Что было объектом нашего исследовани
я? Сюжеты? Но сюжет не дан нам в качестве первичного объекта; дана только
вещь, называемая «текст», а сюжет Ц это уже плод нашей интенци
ональной (и интерпретационной) сознательной деятельности: мы сами
абстрагируем из текста его содержание и затем представляем эту аб
стракцию в качестве сюжета (или ситуации). Хотя, конечно, сюжет уже предст
авленный Ц подобно трем сюжетам, приведенным выше, Ц может, в свою очер
едь, быть заново представлен текстом, имеющим полное право на самостояте
льное существование, и вся операция по извлечению содержания и интерпр
етации его в качестве сюжета (или ситуации) может быть произведена повто
рно и так, в принципе, до бесконечности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14