п.)
В специальной литературе преступной организаци-
ей называют иногда банду, группу, созданную в целях
дезорганизации работы исправительно-трудового уч-
реждения, а также для занятия контрабандой (ст. ст. 77,
771, 78 УК) и совершения <некоторых других> пре- )
ступлений ~
Представляется, что по рассматриваемому вопросу
в теории советского уголовного права имеется извест-
Полученные данные по ряду показателей совпадают с обоб-
щением, проведенным Верховным Судом СССР в 1969 году (см.
<Бюллетень Верховного Суда СССР> 1969 г. № 4, стр. 43-46).
См. <Советское уголовное право. Часть Общая>, М., 1969,
стр. 247: <Курс советского уголовного права. Часть Общая>, Л.,
1968, т. 1, стр. 606-607; <Курс советского уголовного права>, М"
1970, т. II, стр. 466.
иое отставание от законодательства и от современной
судеблой практики. В тексте закона, как уже отмеча-
лось, деяния преступной организации предусматрива-
ются лишь в двух статьях. В обоих случаях речь идет
об антисоветской организации. В других нормах Уго-
ловного кодекса, на которые ссылаются сторонники
слишком широкого толкования преступной организа-
ции, прямо предусматриваются деяния группы. Ныне
возникающие группировки дезорганизаторов режима в
местах лишения свободы, группы контрабандистов и
тому подобные объединения незначительны по числен-
ности и представляют антиобщественные интересы
узкого круга лиц. За ними в жизни нет таких сил,
которые бы следовало считать организацией. То же
относится и к банде-редко встречающейся узкой
группе, создаваемой преимущественно в целях воору-
женных хищений. В современной судебной практике
для юридической оценки посягательств, предусмотрен-
ных ст. ст. 77-78 УК, а также аналогичных по форме
других умышленных преступлений применяется поня-
тие. <организованная группа>. Понятие преступной
организации используется для характеристики посяга-
тельств на основы советского строя-деяний нацио-
налистических и тому подобных объединений, направ-
ляемых и финансируемых разведками империалисти-
ческих государств. Такие объединения правомерно
расценивать как преступные организации. Все это
говорит о том, что и в теории уголовного права следо-
вало бы рассматривать преступную организацию в том
значении, какое ей придается в законе, - как форму
организованной антисоветской деятельности.
В современном буржуазном уголовном праве про-
блеме форм соучастия уделяется неодинаковое внима-
ние в законодательстве и в теории права, что не.лише-
.но определенного политического смысла. Законода-
тельство пополняется все новыми и новыми актами,
позволяющими под видом объединенной преступности
подавлять прогрессивную деятельность противников
империализма. В теории права формы соучастия либо
вовсе не освещаются, либо идет разработка таких
форм, которые не находят отражения в Особенной
134
части уголовного законодательства. Естественно, что
выделение таких форм мало способствует установле-
нию границ применения норм о совместной противо-
правной деятельности и фактически создает в этом во-
просе простор для судебного произвола.
Общая часть уголовного права США и Англии не
содержит постановлений, посвященных индивидуали-
зации ответственности при обвинении в весьма много-
образных формах соучастия, предусматриваемых по-
путно с характеристикой отдельных деяний. Лишь две
статьи (2 и 3) американского закона 1940 года о реги-
страции иностранцев (закона Смита), используемого
для судебного преследования коммунистов, устанав-
ливают повышенную ответственность за организацию
или содействие организации общества, группы, объе-
динения, заговора с целью свержения любого прави-
тельства США. По закону США о внутренней безопас-
ности 1950 года (закон Маккарэна) устанавливаются
строгие ограничения для участников организаций
коммунистического действия и фронта, предусматри- -
вается наказание до 10 лет тюремного заключения за
вступление в сговор или за соглашение с целью совер-
шения действий, способствующих установлению в США
диктатуры, руководство которой должно осуществ-
ляться иностранной организацией. Четких пределов
ответственности за участие в указанных организациях,
обществах, группах, соглашениях, заговорах закон не
устанавливает. Так, для признания объединения орга-
низацией коммунистического фронта достаточно сов-
падения его позиции по какому-либо вопросу с пози-
цией мирового коммунистического движения. Порядок
индивидуализации ответственности при вменении этих
форм не разрабатывается и теорией уголовного права
США. Нет сколько-нибудь ясного решения этой про-
блемы и в примерном Уголовном кодексе США.
В уголовном праве Англии формами совершения
преступления считается совиновничество и соучастие.
Обязанность регистрироваться в Министерстве юстиции в
качестве подрывных элементов, запрет находиться на государст-
венной службе, работать на оборонных предприятиях и т. д.
" См. <Примерный Уголовный кодекс США>, М., 1969, стр. 55-
58, 92, 96.
Под совиновничеством понимается участие двух или
более лиц в непосредственном, а также в посредствен-
ном исполнении деяния или в совершении части со-
ставного преступления. Соучастием признается совме-
стное совершение преступления при исполнении винов-
ными различных ролей. Этим формы соучастия по тео-
рии права исчерпываются. Между тем в нормативных
актах, характеризующих конкретные деяния, преду-
сматривается ответственность за незаконное сборище,
за участие в незаконном сговоре, за призыв ко всяким
преступлениям против государства и короля.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75