а) стороны в соглашении были по применимому к ним
закону в какой-либо мере недееспособны или это согла-
шение недействительно по закону, которому стороны это
соглашение подчинили, а при отсутствии такого указа-
ния - по закону страны, где решение было вынесено;
б) сторона, против которой вынесено решение, не была
должным образом уведомлена о назначении арбитра или
об арбитражном разбирательстве, либо по другим причи-
нам не могла представить свои обязательства;
в) указанное решение вынесено по спору, не предусмот-
ренному или не подпадающему под условия арбитражно-
го соглашения или арбитражной оговорки в договоре, или
содержит постановления по вопросам, выходящим за пре-
делы арбитражного соглашения или арбитражной оговор-
ки в договоре, с тем, однако, что если постановления по
вопросам, охватываемым арбитражным соглашением или
оговоркой, могут быть отделены от тех, которые не охва-
тываются таким соглашением или оговоркой, то та часть
арбитражного решения, которая содержит постановления
по вопросам, охватываемым арбитражным соглашением
или арбитражной оговоркой в договоре, может быть при-
знана и приведена в исполнение;
г) состав арбитражного органа или арбитражный про-
цесс не соответствовали соглашению сторон или при от-
сутствии такового не соответствовали закону той страны,
где имел место арбитраж;
д) решение еще не стало окончательным для сторон
или было отменено либо приостановлено исполнением
компетентной властью страны, где оно было вынесено или
страны, закон которой применяем.
В признании и приведении в исполнение арбитраж-
ного решения может быть также отказано, если компе-
тентная власть страны, в которой испрашивается призна-
ние и приведение в исполнение, или:
1) объект спора не может быть предметом арбитраж-
ного разбирательства по законам этой страны;
2) признание и приведение в исполнение этого реше-
ния противоречат публичному порядку этой страны.
Перечень для отказа в признании и приведении в ис-
полнение решений арбитража, предусмотренный в Кон-
венции, является исчерпывающим.
Кроме перечня оснований для отказа в признании
и приведении решений арбитража в исполнение, Ныо-
Йоркская Конвенция предусмотрела весьма существен-
ное положение о распределении бремени доказывания
обстоятельств, на основании которых может быть отка-
зано в признании и приведении в исполнение иностран-
ных арбитражных решений.
В соответствии с Конвенцией сторона, которая хода-
тайствует о признании и принудительном исполнении ре-
шения арбитража, освобождается от доказывания назван-
ных обстоятельств, ибо в признании и приведении в ис-
412
полнение арбитражного решения может быть отказано
только по просьбе той стороны, против которой оно на-
правлено, что значительно упрощает процедуры призна-
ния и сферу исполнимости решений.
Признание арбитражных решений часто имеет само-
стоятельное значение и независимо от того, имела ли ме-
сто процедура принудительного или добровольного испол-
нения решения, и вообще, было ли решение исполнено.
Признание международного арбитражного решения
означает признание определенных правовых последствий,
вытекающих из арбитражных решений. Основное из этих
последствий - признание за арбитражным решением
свойства исключительности, состоящего в том, что в судр
не может быть предъявлен новый иск тем же истцом и
к тому же ответчику о том же предмете и по тем же
основаниям.
Вопрос о признании вне связи с исполнением возни-
кает и тогда, когда на это решение ссылаются (например,
в другом судебном процессе) как на основание для заче-
та против искового требования или, скажем, как на дока-
зательство тех или иных фактов, установленных в реше-
нии. По общему правилу, хотя содержащиеся в решении
выводы о фактах и признаются обязательными для сто-
рон, арбитражное решение, пока оно не экзекватурирова-
но, рассматривается как частный акт, положения которо-
го принимаются за истинные лишь в том случае, если не
будет доказано противное; иначе говоря, за арбитражным
решением не признается значение бесспорного доказа-
тельства, а только опровержимой презумпции.
Итак, признание решения может иметь место без при-
дания решению исполнительной силы. В то же время
следует учитывать, что, если придание решению исполни-
тельной силы влечет и автоматическое его признание, то
отказ в экзекватуре исключает также и возможность при-
знания.
413
БАНКОВСКОЕ ПРАВО
1. Понятие банка. Особенности правового
статуса банковского учреждения
Деятельность банков в Украине регулируется Зако-
ном Украины <О банках и банковской деятельности> от
20.03.91 г., который определяет правовые основы дея-
тельности банков. Согласно ст. 2 указанного Закона <бан-
ки - это учреждения, функцией которых является кре-
дитование субъектов хозяйственной деятельности и гра-
ждан за счет привлечения денежных средств предпри-
ятий, учреждений, организаций, населения и других
кредитных ресурсов, кассовое и расчетное обслуживание
народного хозяйства, выполнение валютных и других бан-
ковских операций, предусмотренных действующим за-
конодательством >.
Понятие <банк> также определено в качестве дефи-
ниции в Законе Украины <О Национальном банке Ук-
раины> от 20.05.99 г. Согласно ст. 1 Закона <банк - это
юридическое лицо, которое на основании лицензии НБУ
осуществляет деятельность по привлечению вкладов от
физических и юридических лиц, ведению счетов и пре-
доставлению кредитов на собственных условиях>.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206