>. Глава первая <Соображений> трактует об общем плане введения
в действие Судебных Уставов, а глава вторая - о тех предварительных
мерах, которые необходимы для введения в действие Судебных Уставов.
Часть IV этой главы устанавливает <первоначальные распоряжения по об-
разованию сословия присяжных поверенных>. Исходной точкой служат
для Комиссии те правила, которые проектировал министр юстиции в своих
замечаниях на проект судоустройства. Комиссия находит в общем только
полезным допустить те облегчения для вступления в присяжные поверенные,
которые проектировал министр юстиции, но решительно высказывается про-
тив допущения присяжных стряпчих, даже по рекомендации председателей
коммерческих судов. <Едва ли можно ожидать полезных от того послед-
ствий. По 1292 и 1293 ст. XI т. Уст. Торг. вступление в присяжные стряпчие
не обставлено никакими формальными условиями и зависит только от ус-
мотрения коммерческого суда. Требуя вообще от лиц, которые изъявят
желание вступить в сословие присяжных поверенных, весьма строгих ус-
ловий даже на первое время, едва ли можно открывать столь легкий доступ
в число их присяжным стряпчим коммерческих судов...> Затем, имея в
виду, что еще при рассмотрении Основных Положений о преобразовании
судебной части Соединенные Департаменты Законов и Гражданских Дел
Государственного Совета признали, что для правильного действия Судеб-
ных Уставов необходимо, чтобы ко времени введения оных были по воз-
можности готовы и присяжные поверенные, Комиссия признала нужным
составить <особые по сему предмету правила, которые могли бы содейст-
вовать скорейшему образованию сословия присяжных поверенных>. По
Судебным Уставам присяжные поверенные принимаются Советом. Но Со-
ветов в момент открытия новых судебных установлений еще не будет. Поэ-
тому Комиссия проектировала образовать в каждой губернии особые ко-
митеты из председателей и товарищей председателя судебных палат и гу-
бернского прокурора, возложив на эти комитеты рассмотрение прошений
о принятии в число присяжных поверенных и представление об оконча-
тельном их утверждении министру юстиции. <Такое утверждение на первый
раз необходимо потому, что, при образовании сословия присяжных пове-
ренных, должно в особенности озаботиться, чтобы в сословие это не были
допущены лица сомнительных нравственных качеств, что ближе всего может
быть известно Министерству Юстиции. Вследствие сего министру юстиции
до предоставить право отказывать в утверждении в звании присяжных
оенных, хотя бы лица, заявившие желание поступить в эти поверенные,
ответствовали формальным условиям для поступления в это звание.
П во это должно принадлежать ему на тех же основаниях, какие ныне
1293 ст. XI т. Уст. Торг. поставлены для коммерческих судов в отно-
ii присяжных стряпчих, т.е. без объяснения причин отказа> . В своих
мечаниях на эти правила министр юстиции предложил их дополнить весь-
а существенным правилом, что Совет присяжных поверенных не был об-
оазован из лиц, поступивших в это сословие по облегчительным правилам.
Засим измененный Комиссией, согласно замечаниям министров, проект
был рассмотрен в особом соединенном присутствии департаментов 2, ~3, 9
и 12 июля и 20 августа 1865 г. По вопросу об образовании сословия при-
сяжных поверенных Государственный Совет внес два изменения. Первое
касается состава комитета для приема в присяжные поверенные. Государ-
ственный Совет признал необходимым <обозначить составление комитета
с большей определенностью> и предоставить министру юстиции назначение
председателя комитета. Второе, более важное замечание касается права
министра юстиции отказывать в утверждении в звании присяжного пове-
ренного без объяснения причин. Государственный Совет находит, что по-
мещение этой оговорки в закон могло бы ослабить должное доверие к
распоряжению министра юстиции, и полагает для большего ограждения
этого доверия постановить, что недовольные отказом могут представить
свои объяснения министру юстиции, который предлагает дело о том на
рассмотрение Первого Департамента Правительствующего Сената. Пос-
леднее предложение вызвало весьма обширные прения в общем собрании
Государственного Совета. Здесь временные правила рассматривались 20
и 27 сентября 1865 года . Право жалобы на отказ министра возбудило
разногласие. 8 членов (граф Клейнмихель, граф Муравьев 2, Игнатьев,
Толстой, Д. Милютин, Валуев, Рейтерн, Мезенцев) доказывали, что
предоставление такого права лицу, не утвержденному министром юстиции
в звании присяжного поверенного, равносильно праву жалобы на распо-
ряжение министра. <Предоставить же право жаловаться на неутверждение
В Деле имеется еще другой проект переходных мер. неизвестно когда составленный, согласно
которому лица, желающие поступить в звание присяжных поверенных, обращаются или к старшему
председателю Пенаты, или непосредственно в местные гражданские палаты. Эти последние, приняв
документы, препровождают их к старшему председателю. Осуждение прав лиц, желающих поступить
в присяжные поверенные, производится под председательством старшего председателя палаты всеми
председателями окружных судив. К сроку, назначенному для всгупления в действие Судебных \ста-
""н. Публикуется список всех лиц. принятых в присяжные поверенные. - Прим. авт.
"Дело...... т 69. - Прим. авт
104
105
в том назначений, которого лицо домогается, было бы неудобно потому,
что это могло бы подать пример и всем прочим ведомствам жаловаться на
неутверждение министром представлений о назначении в должности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173