ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Только по одному пункту - о недопу-
щении в присяжные поверенные лиц, состоящих под гласным полицейским
~)i и есть миеняе А..\.
Прим. авт.
В ( овешание \1.В. Красовского бы\н приглашены: В.Н. Герард, А.Д. Герке. В.О. Люстих.
Iзкь.мiакєiй и С.Ф. Морп;кни. В Комиссию были приглашены П..А. Корсаков, А.А Крюков,
-"х. II.В. Макалинский, Ф.}-1 ТI.иваки и В.Д. Спасоннч. - Прим. ц>iп.
28
надзором - все присяжные поверенные были против этого предложения.
Но, помимо этого, не было ни одного предложения, которое не нашло бы
себе сторонников среди присяжных поверенных.
За допущение прокурорского протеста против принятия в присяжные
поверенные (даже по неформальным причинам) вотировали с меньшинством
Макалинский и Плевако, за изъятие из ведения Совета так называемых
сiеiiiв 5аисiiепсе вотировали Плевако и Спасович. Они же подавали свой
голос за учреждение особых присутствий судебной палаты для рассмотрения
жалоб на жалобы Советов. Но когда, засим, проект был опубликован, он
подвергся жесточайшей, уничтожающей критике. В Петербурге была из-
брана общим собранием Комиссия , которая, как уже отмечалось по поводу
отдельных предложений проекта, решительно отвергла все стремления ис-
казить основные начала судебных уставов, и общее собрание одобрило все
предположения Комиссии.
В Москве проект сначала рассматривался в ежемесячных общих со-
браниях, а затем была избрана специальная комиссия , которая в 1900 г.
представила в Совет свои замечания на проект. Дальнейшему обсуждению
замечания эти не подвергались и были переданы Советом непосредственно
в Комиссию Н.В. Муравьева. Соглашаясь со всеми техническими изме-
нениями и дополнениями, которые в сущности узаконяли практику Советов,
Комиссия отвергала все принципиальные изменения, которые проект на-
меревался провести под флагом дальнейшего развития начал судебных ус-
тавов.
В этом отношении адвокатура отражала весьма яркое течение общест-
венной мысли. Таково именно было отношение общественного мнения к
муравьевскому проекту вообще. По поводу 35-летия Судебных Уставов в
1899 г. состоялось в Петербурге торжественное заседание юридического
общества, в котором речи были произнесены: К. К. Арсеньевым, В.Д. Спа-
совичем, И.Я. Фойницким . Как уже упомянуто выше, Комиссия реши-
тельно высказалась за полную замену личного патроната сословным, за
полное включение помощников присяжных поверенных в состав сословия,
с подчинением надзору и дисциплинарной власти Совета и с предоставле-
нием права ведения дел не в качестве частных поверенных, а как кандидатов
в присяжные поверенные. Вместе с тем, опираясь на долголетний опыт,
Комиссия горячо высказывалась за сохранение самоуправления помощни-
дв Комиссии помощников должны быть расширены, в смысле предостав-
\ения сословному органу стажеров значительного участия как по ведению
самих занятий, так и по наблюдению за исполнением помощниками своих
доязанностей по подготовке к адвокатской деятельности. К числу обязан-
ностей помощников относится также слушание полного курса правил про-
фессиональной этики и сословной истории, <в течение одного года, с обя-
зательством посетить не менее 3/4 числа всех лекций>. Что касается про-
ектированного ограничения приема евреев в помощники присяжных
поверенных, то комиссия помощников присяжных поверенных, присоеди-
няясь к Комиссии присяжных поверенных, находила, что такое ограничение
не оправдывается ни данными, приводимыми в объяснительной записке к
проекту министерской Комиссии, ни фактами из жизни сословия присяжных
поверенных и помощников их спб. округа. Оно противоречит и общему
закону.
В общем, таким образом, оказывается, что отношение приглашенных
представителей сословия, участвовавших в разработке проекта, существенно
отличается от отношения самого сословия к тем изменениям Судебных Ус-
тавов, которые предполагалось внести.
В Комиссию вошли: М.Б. Горенберг, И.М. Данчич, М.В. Каплан, Н.А. Корсаков, В.В. Ма-
заракцй, Н.Н. Шнитников и П.С. Шпанов. - Прим. авт.
В Комиссию были избраны присяжные поверенные В.Г. Вкленц, М.С. Гольденвейзер.
А.Н. арков, И.Г. Сакс и И.Н. Сахаров. - Прим. авт.
В состав Комиссии вошли: М.В. Беренштам, В.В. Благовещенский. Г.К. Блок, М.И. Быков,
Н.Г. Вальтер, VI. М. Винавер, Г.С. ВоАьтке, Б.Л. Гершун, В.А. Глинка, А.А. Демьянов, П.Б. Стру-
ве. Ф.Ф. Трозинер и М.А. Унковский. - Прим. чет.
VI. ВТОРОЕ ДВАДЦАТИПЯТИЛЕТИЕ
26. НОВОЕ НАСТРОЕНИЕ И СИЛА ИНЕРЦИИ
Двадцатипятилетний юбилей присяжной адвокатуры совпал с крупным
и решительным переломом в общественной жизни России. 1891 год стал
кульминационным пунктом реакции. В этом году на Россию обрушился
сильный голод и эпидемия холеры. Тяжелые бедствия потребовали от бю-
рократии крайнего напряжения сил, чтобы хоть мало-мальски облегчить
невыносимое положение деревни. Но власть обнаружила растерянность и
бессилие и оказалась вполне несостоятельной. Тем сильнее должно было
действовать на общество зрелище тяжелого народного бедствия. Проповедь
непротивления злу, которой общество покорно отдавалось, сразу утратила
все свое обаяние. Достаточно вспомнить, что и Л.Н. Толстой, решительно
осуждавший модное увлечение столовыми для голодающих, сам с головой
ушел в это дело. Дорогою ценою куплено было сознание, что нельзя сидеть
в келье под елью, как характеризовал Н.К. Михайловский учение
Л.Н. Толстого, что бессилие власти требует энергичной общественной
самодеятельности. Первая же попытка в этом направлении наткнулась на
препятствия со стороны властей, и отсюда стало расти оппозиционное на-
строение, которое непрерывно поднималось все выше и, захватывая посте-
пенно все более широкие слои общества, не могло, конечно, остаться без
влияния и на адвокатуру.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173
щении в присяжные поверенные лиц, состоящих под гласным полицейским
~)i и есть миеняе А..\.
Прим. авт.
В ( овешание \1.В. Красовского бы\н приглашены: В.Н. Герард, А.Д. Герке. В.О. Люстих.
Iзкь.мiакєiй и С.Ф. Морп;кни. В Комиссию были приглашены П..А. Корсаков, А.А Крюков,
-"х. II.В. Макалинский, Ф.}-1 ТI.иваки и В.Д. Спасоннч. - Прим. ц>iп.
28
надзором - все присяжные поверенные были против этого предложения.
Но, помимо этого, не было ни одного предложения, которое не нашло бы
себе сторонников среди присяжных поверенных.
За допущение прокурорского протеста против принятия в присяжные
поверенные (даже по неформальным причинам) вотировали с меньшинством
Макалинский и Плевако, за изъятие из ведения Совета так называемых
сiеiiiв 5аисiiепсе вотировали Плевако и Спасович. Они же подавали свой
голос за учреждение особых присутствий судебной палаты для рассмотрения
жалоб на жалобы Советов. Но когда, засим, проект был опубликован, он
подвергся жесточайшей, уничтожающей критике. В Петербурге была из-
брана общим собранием Комиссия , которая, как уже отмечалось по поводу
отдельных предложений проекта, решительно отвергла все стремления ис-
казить основные начала судебных уставов, и общее собрание одобрило все
предположения Комиссии.
В Москве проект сначала рассматривался в ежемесячных общих со-
браниях, а затем была избрана специальная комиссия , которая в 1900 г.
представила в Совет свои замечания на проект. Дальнейшему обсуждению
замечания эти не подвергались и были переданы Советом непосредственно
в Комиссию Н.В. Муравьева. Соглашаясь со всеми техническими изме-
нениями и дополнениями, которые в сущности узаконяли практику Советов,
Комиссия отвергала все принципиальные изменения, которые проект на-
меревался провести под флагом дальнейшего развития начал судебных ус-
тавов.
В этом отношении адвокатура отражала весьма яркое течение общест-
венной мысли. Таково именно было отношение общественного мнения к
муравьевскому проекту вообще. По поводу 35-летия Судебных Уставов в
1899 г. состоялось в Петербурге торжественное заседание юридического
общества, в котором речи были произнесены: К. К. Арсеньевым, В.Д. Спа-
совичем, И.Я. Фойницким . Как уже упомянуто выше, Комиссия реши-
тельно высказалась за полную замену личного патроната сословным, за
полное включение помощников присяжных поверенных в состав сословия,
с подчинением надзору и дисциплинарной власти Совета и с предоставле-
нием права ведения дел не в качестве частных поверенных, а как кандидатов
в присяжные поверенные. Вместе с тем, опираясь на долголетний опыт,
Комиссия горячо высказывалась за сохранение самоуправления помощни-
дв Комиссии помощников должны быть расширены, в смысле предостав-
\ения сословному органу стажеров значительного участия как по ведению
самих занятий, так и по наблюдению за исполнением помощниками своих
доязанностей по подготовке к адвокатской деятельности. К числу обязан-
ностей помощников относится также слушание полного курса правил про-
фессиональной этики и сословной истории, <в течение одного года, с обя-
зательством посетить не менее 3/4 числа всех лекций>. Что касается про-
ектированного ограничения приема евреев в помощники присяжных
поверенных, то комиссия помощников присяжных поверенных, присоеди-
няясь к Комиссии присяжных поверенных, находила, что такое ограничение
не оправдывается ни данными, приводимыми в объяснительной записке к
проекту министерской Комиссии, ни фактами из жизни сословия присяжных
поверенных и помощников их спб. округа. Оно противоречит и общему
закону.
В общем, таким образом, оказывается, что отношение приглашенных
представителей сословия, участвовавших в разработке проекта, существенно
отличается от отношения самого сословия к тем изменениям Судебных Ус-
тавов, которые предполагалось внести.
В Комиссию вошли: М.Б. Горенберг, И.М. Данчич, М.В. Каплан, Н.А. Корсаков, В.В. Ма-
заракцй, Н.Н. Шнитников и П.С. Шпанов. - Прим. авт.
В Комиссию были избраны присяжные поверенные В.Г. Вкленц, М.С. Гольденвейзер.
А.Н. арков, И.Г. Сакс и И.Н. Сахаров. - Прим. авт.
В состав Комиссии вошли: М.В. Беренштам, В.В. Благовещенский. Г.К. Блок, М.И. Быков,
Н.Г. Вальтер, VI. М. Винавер, Г.С. ВоАьтке, Б.Л. Гершун, В.А. Глинка, А.А. Демьянов, П.Б. Стру-
ве. Ф.Ф. Трозинер и М.А. Унковский. - Прим. чет.
VI. ВТОРОЕ ДВАДЦАТИПЯТИЛЕТИЕ
26. НОВОЕ НАСТРОЕНИЕ И СИЛА ИНЕРЦИИ
Двадцатипятилетний юбилей присяжной адвокатуры совпал с крупным
и решительным переломом в общественной жизни России. 1891 год стал
кульминационным пунктом реакции. В этом году на Россию обрушился
сильный голод и эпидемия холеры. Тяжелые бедствия потребовали от бю-
рократии крайнего напряжения сил, чтобы хоть мало-мальски облегчить
невыносимое положение деревни. Но власть обнаружила растерянность и
бессилие и оказалась вполне несостоятельной. Тем сильнее должно было
действовать на общество зрелище тяжелого народного бедствия. Проповедь
непротивления злу, которой общество покорно отдавалось, сразу утратила
все свое обаяние. Достаточно вспомнить, что и Л.Н. Толстой, решительно
осуждавший модное увлечение столовыми для голодающих, сам с головой
ушел в это дело. Дорогою ценою куплено было сознание, что нельзя сидеть
в келье под елью, как характеризовал Н.К. Михайловский учение
Л.Н. Толстого, что бессилие власти требует энергичной общественной
самодеятельности. Первая же попытка в этом направлении наткнулась на
препятствия со стороны властей, и отсюда стало расти оппозиционное на-
строение, которое непрерывно поднималось все выше и, захватывая посте-
пенно все более широкие слои общества, не могло, конечно, остаться без
влияния и на адвокатуру.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173