Возник антагонизм, кончившийся уничто-
жением комиссии.
В Киеве суд организовал комиссию из трех присяжных поверенных,
но на обязанность их возложено было исключительно собирание справок
и аттестование кандидатов в присяжные поверенные. Несмотря на всю
щекотливость таких обязанностей, присяжные поверенные согласились
нести их, пока не стали раздаваться настойчивые нарекания, и члены ко-
миссии, сознав неловкость своего положения, отказались от предложенных
им ролей.
Но бесспорно самая яркая характеристика настроения официальных
представителей адвокатуры, степени сознания ею собственного достоинства
содержится в документе, не лишенном и высокообщественного значения.
Этот документ - письмо председателя харьковского Совета присяжного
поверенного С.Ф. Морошкина на имя председателя московского Совета
П.А. Корсакова от 2 ноября 1884 г. Поводом для написания письма по-
служило посещение министром юстиции харьковских судебных установле-
ний. Обнаруженное г. министром отношение к присяжной адвокатуре про-
извело столь сильное впечатление, что, по соглашению с товарищами своими,
членами харьковского Совета присяжных поверенных, С.Ф. Морошкин
счел нужным сообщить другим Советам сведения об этом посещении. Эти
сведения изложены им в следующем письме на имя председателя москов-
ского Совета П.А. Корсакова.
<По соглашению с товарищами моими, членами харьковского Совета
присяжных поверенных, имею честь сообщить Вам, милостивый государь,
сведения об обстоятельствах, сопровождавших посещение харьковских су-
д учреждений г. министром юстиции и о приеме им Совета, ограни-
яаясь изложением только тех фактов, которые могут
еть общий для сословия присяжных поверенных
интерес:
Министр юстиции прибыл в Харьков из Одессы через Полтаву. Два
"д харьковского Совета присяжных поверенных, живущие в Полтаве,
месте с судьями Полтавского Суда, встретили министра на вокзале. На
другой день представлялись ему в Суде рядом с магистратурою те же члены
Совета и, кроме них, многие поверенные харьковского округа, живущие в
Полтаве. Министр беседовал исключительно и довольно долго с присяж-
ными поверенными (с магистратурою он говорил позднее, пред отъездом
своим). Начав с изложения своих воззрений на задачи защиты по уголовным
делам (воззрений, близких к идеям обер-прокурора
Н.А. Неклюдова в заключениях по делам Мельницких и Свиридова,
но изложенных в очень смягченной форме), министр потом, между прочим,
упомянул о ходатайстве киевских и одесских присяжных поверенных об
открытии у них Советов и высказал, что, по его убеждению, надзор за
присяжными поверенными действителен только со стороны Советов, так
как судам не до того, дело это для них постороннее, не близкое сердцу;
что дальнейшее открытие Советов - мера общегосударственная, и что
разрешение этого вопроса будет зависеть главным образом от ближайшего
ознакомления с порядками в нашем сословии там, где существуют Советы.
Многие присяжные поверенные полтавского округа вместе с судьями
простились с министром на вокзале.
Совет, по единодушному всех наличных членов решению, встречал ми-
нистра юстиции на вокзале вместе с членами магистратуры, собравшимися
т согроге , и прокуратуры.
Встреча происходила в царских покоях.
На следующий день Совет был представлен ему в помещении Палаты
старшим председателем, назвавшим министру председателя, который, в
свою очередь, представил других должностных лиц Совета. Министр, об-
ратясь к Совету, в самых искренних словах высказал полное доверие и
совершенное сочувствие к деятельности харьковского Совета (известной
ему по отзывам старшего председателя и прокурора Палаты и другим све-
дениям), а равно и свое совершенное удовольствие по поводу образа дей-
твик отдельных членов сословия, которые в процессе поступают согласно
Духу учреждения присяжной адвокатуры, содействуя правосудию и относясь
<Киевлянин>. 1881. Ї 231.
Прим. авт.
с уважением к закону и суду и сдержанно к противнику. Коснувшись общего
вопроса об организации сословия присяжных поверенных, министр высказал
свое убеждение в преимуществе советского надзора над членами сословия
пред контролем над действиями их со стороны окружных судов и сожаление,
что, ввиду местных и временных условий, затрудняется распространение
корпоративной организации на киевский, одесский и другие округа.
В ответ на это председатель Совета, прося мчнистра принять экземпляр
отчета о советской деятельности за истекший год, сказал ему несколько
слов, в которых благодарил его за оказанный Совету и полтавским това-
рищам прием, за сочувствие к Совету и доверие к сословию; объяснил,
что ближайшее знакомство с деятельностью Совета, особенно в делах дис-
циплинарных, способно укрепить доверие правительства и общества к со-
словию и к его корпоративной организации.
В последующей, довольно продолжительной беседе с министром, вос-
пользовавшись его сочувственным отзывом относительно осторожного при-
ема новых членов в сословие присяжных поверенных, председатель Совета
высказал министру желание сословия видеть положение помощников при-
сяжных поверенных организованным под контролем Совета относительно
приема и деятельности помощников с освобождением их от подчинения
закону о частных поверенный. Высказав готовность обдумать возбужден-
ный нашим заявлением вопрос о помощниках и отнестись с полным вни-
манием к мнению по этому предмету нашего Совета, министр заметил, что
обещать в настоящее время ничего не может ввиду общего значения вопроса.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173