Ведь основаниями к отмене в порядке надзора решений,
определений или постановлений суда являются их необо-
снованность или существенные нарушения норм матери-
ального или норм процессуального права (ст. 338 ГПК.
УССР). Здесь же таких оснований нет, так как суд,
вынося определение о прекращении производства по
делу, имел для этого все основания, предусмотренные
законом (наличие третейской записи).
Закон (ст. 228 ГПК УССР) запрещает вторичное
рассмотрение дела лишь по спору между теми же сто-
103
роиами, о том же предмете и по тем же основаниям,
т. е. запрещает рассмотрение тождественного иска.
А можно ли говорить о тождестве иска, дело по которо-
му прекращено производством, вновь заявленному иску?
Думается, что нет.
Как уже говорилось, при установлении тождества
исков закон требует тождества всех его трех признаков-
сторон, предмета и основания. Если в рассматриваемом
нами случае стороны и предмет исков являются тожде-
ственными, то этого нельзя сказать об основаниях исков,
так как они не совпадают по времени. Если при предъ-
явлении первого иска стороны были связаны на опреде-
ленный срок третейской записью, то при предъявлении
вторичного иска вследствие того, что третейский суд tie
состоялся, или в случае отказа судьи в выдаче исполни-
тельного листа стороны не связаны больше третейской
записью и имеют право, ввиду изменения основания
иска по времени, вновь обратиться с иском в народный
суд для защиты своего права или интереса.
Таким образом, право па предъявление вторичного
иска не связано с признанием условного характера пре-
кращения производством дела по первому иску, так как
прекращение производства по делу имеет безусловный,
категоричный характер. Не противоречит также послед-
ствиям прекращения производства, при наличии третей-
ской записи, вторичное обращение в суд, ибо вторично
предъявленный иск не является тождественным с ис-
ком, дело производством по которому прекращено, is
связи с возможным изменением основания вторичного
иска.
Следует указать, что на практике договора о рассмо-
трении споров третейскими судами между гражданами
встречаются очень редко. Это объясняется, как указы-
вает проф. М. А. Гурвич, тем особым доверием, с кото-
рым граждане нашей страны относятся к государствен-
ному суду [46, с. 58].
104
Более широкое распространение получила деятель-
ность третейских судов по разрешению имущественных
споров между социалистическими организациями [78,
с. 66-68].
Во всех перечисленных выше случаях прекращение
производства по делу вызывалось тем, что процесс по
этим делам возник незаконно, так как для возбужде-
ния дела не было необходимых правовых оснований,
и судья должен был отказать в принятии искового заяв-
ления.
3. Прекращение производства
по делу в связи с невозможностью
дальнейшего продолжения процесса
Смерть гражданина, являющегося истцом или ответчи-
ком по делу, если правоотношение, из которого возник
спор, не допускает правопреемства, также является не-
устранимым препятствием для продолжения процесса.
Как указывает М. А. Гурвич, без стороны нет иска [46.
с. 57], а поэтому дело производством подлежит пре-
кращению (п. 8, ст. 227 ГП1< УССР).
По общему правилу, смерть гражданина, являюще-
гося стороной в процессе, влечет за собой переход прав
и обязанностей умершего к его правопреемникам. Если
же правопреемников пет, права и обязанности умершего
переходят государству (ст. 555 ГК, УССР). До вступ-
ления в дело правопреемника суд обязан приостановить
производство по делу (п. 1 ст. 221 ГПК УССР).
Процессуальное правопреемство обусловлено право-
преемством материально-правовым.
Правопреемство - это переход субъективного
права от одного лица (праводателя) к другому (право-
преемнику) в порядке производного нравопопобретения
[!27, с. б].
105
К правопреемнику может перейти вся совокупность
прав и обязанностей отдельного лица - в этом случае
имеет место универсальное (всеобщее) правопреемство.
От универсального правопреемства следует отличить
сингулярное (частичное) правопреемство, когда к пра-
вопреемнику переходит не весь комплекс прав и обязан-
ностей, а лишь некоторые из них.
Правопреемство может возникать по самым различ-
ным основаниям. Основанием правопреемства могут
быть различные сделки, т, е. действия граждан, направ-
ленные на установление, изменение или прекращение
гражданских правоотношений. Примерами возникнове-
ния правопреемства на основании сделки могут служить:
уступка требования - для кредитора или перевод дол-
га - для должника. В результате этих сделок происхо-
дит изменение субъектов правоотношения, т. е. право-
преемство.
Наиболее распространенным основанием правопреем-
ства между гражданами являются события, с которыми
закон связывает наступление гражданско-правовых
последствий. В правоотношениях между отдельными
гражданами таким юридическим событием является
смерть гражданина.
Однако для возникновения правопреемства недоста-
точно одного лишь факта смерти гражданина. Для этого
необходим целый комплекс юридических фактов (лицо
должно входить в круг законных наследников, имущест-
во должно быть принято наследником и др.).
Изменение субъектного состава в материальном пра-
воотношении может привести также к процессуальному
правопреемству, т. е. к замене сторон или третьего лица
их правопреемниками.
Гражданское процессуальное законодательство уста-
навливает условия процессуального правопреемства.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64