318 ГК УССР].
Так, дело по иску Шевченковского райисполкома
г. Львова к семье К. о выселении было прекращено
производством народным судом Шевченковского района
г. Львова на том основании, что спорный дом является
жилым, а согласно ст. 320 ГК УССР лица, самоуправно
занявшие жилое помещение, подлежат выселению в ад-
министративном порядке с санкции прокурора. Поэтому
данный спор судебным органам неподведомствен.
Кроме дел, возникающих из гражданских, семейных,
трудовых, колхозных правоотношений и некоторых дел,
возникающих из административно-правовых отношений,
судам подведомственны также дела особого производ-
ства.
В настоящее время некоторые категории гражданско-
правовых споров рассматриваются органами обществен-
ности. Программа КПСС подчеркивает, что постепенный
переход государственных функций в ведение обществен-
ных организаций является главным направлением в раз-
витии советской государственности, всемерном развер-
тывании демократии [7, с. 109; 12, с. 60].
В связи с этим ст. 6 ГК УССР указывает, что защита
гражданских прав осуществляется в установленном по-
рядке судом, арбитражем или третейским судом, а так-
же товарищескими судами, профсоюзными и иными
общественными организациями.
Рассмотрение гражданско-правовых споров, в зави-
симости от содержания спора, подведомственно различ-
54
ным органам общественности. Такими органами являют-
ся: комиссии по рассмотрению трудовых споров (К.ТС),
фабрично-заводские, местные комитеты профсоюзов
(ФЗМ.К), товарищеские суды. Однако рассмотрение эти-
ми органами гражданско-правовых споров имеет различ-
ные процессуальные последствия. Если, в одних случаях,
их решения носят окончательный характер и дальней-
шему рассмотрению в других органах не подлежат, то
в иных случаях рассмотрение гражданских дел органа-
ми общественности носит вспомогательный характер
и выступает в качестве процессуального условия предъ-
явления иска в суд [85, с. 12].
Так, если решение товарищеского суда является
всегда окончательным [89, с. 18], то решение КТС
и ФЗМ1< профсоюза окончательно разрешает спор лишь
в том случае, если работник и администрация удовле-
творены им. Решения этих органов могут быть положи-
тельным условием для обращения с иском в суд.
Рассмотрение отдельных гражданских дел органами
общественности свидетельствует о широком участии
общественности в разрешении гражданско-правовых спо-
ров. Однако большинство гражданских дел рассматри-
вается государственными органами (судами, арбитра-
жами). Судебная защита является основной формой
защиты права. Это наиболее демократичная, наиболее
универсальная, наиболее приспособленная для установ-
ления истины форма защиты субъективного права или
охраняемого законом интереса [134, с. 47]. Органы об-
щественности рассматривают лишь те гражданско-пра-
вовые споры, которые государство считает возможным
передать им на данном этапе развития.
Поэтому, как указывает Ю. К. Осипов, тот или иной
спор о праве подлежит разрешению органами обще-
ственности лишь в том случае, если в порядке исклю-
чения он отнесен законом к их компетенции. Во всех
остальных случаях правовые споры подлежат разреше-
55
нию либо в судебном, либо в административном поряд-
ке, либо органами арбитража [85, с. II].
Подведомственность гражданских дел судебным орга-
нам определяется, как правило, при приеме искового
заявления от заинтересованного лица. Если же она не
может быть определена при приеме искового заявления,
судья обязан принять такое дело к своему производству,
и в зависимости от конкретных обстоятельств суд дол-
жен либо решить дело по существу, либо прекратить
производство по нему за неподведомственностью [100,
с. 146].
В судебной практике нередки случаи рассмотрения
судами дел, которые им неподведомственны. Примером
может служить дело по иску Ж. к Г. и В. о разделе
садового участка, принадлежащего садоводческому об-
ществу <Энергостроитель>. Дело неоднократно рассма-
тривалось судами Московской области. Рассматривая
его, Президиум Верховного Суда РСФСР в своем поста-
новлении указал, что раздел садовых участков между
членами общества производится правлением общества
в соответствии с решением администрации и местного
комитета профсоюза той организации, при которой со-
здано садоводческое общество. Споры между членами
общества по поводу раздела и перераспределения садо-
вых участков разрешаются органами, контролирующи-
ми деятельность садоводческого общества, а не судами,
поэтому производство по делу подлежит прекращению
[24. 1967, №6, с. б].
Подведомственность гражданского дела является
необходимым признаком правомерного возникновения
процесса по делу и рассмотрения его в судебных орга-
нах. При отсутствии этого признака судья должен отка-
зать в принятии искового заявления. Если же неподве-
домственность дела судебным органам выявлена уже
в ходе рассмотрения дела по существу, то должно по-
следовать прекращение производства по делу, незави-
56
симо от того, в какой стадии это выявлено (ст. 315, 338
ГПК УССР).
Дело не подлежит рассмотрению в судебных органах
и в том случае, когда истец обратился в суд с непра-
вовым требованием.
В отличие от дел, неподведомственных судебным
органам, которые могут быть рассмотрены и разрешены
другими государственными или общественными органа-
ми, требования, вытекающие из неправовых отношений,
вообще никому не подведомственны, т. е. закон данных
отношений не защищает ни в судебном, ни в каком-либо
ином порядке [121, 71].
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64