ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Мыслители XV-XVI вв. понимали самодержавие как
единство государственной власти, ее верховенство, но не как
неограниченность власти царя, не как самоволие. Один (еди-
ный)- не в смысле модели формы верховной власти, а в
значении единственного властителя, равного которому нет сре-
ди других князей в стране по объему властных полномочий.
Показательна в этой связи позиция автора <Валаамской бе-
седы> - современника И. С. Пересветова. Цари, по его представ-
лению, для того <в титлах пишутся самодержцы>, чтобы <Богом
5. Политическая программа И. С. Пересветова
211
данное царство и мир (здесь в смысле страну, народ. - Н. 3.)
воздержати>.
Единодержавие как наилучшая форма государственной влас-
ти и государственного устройства не подвергалась сомнению. На
этой базе мыслители моделировали свои идеальные схемы
организации власти, которые традиционно представлялись им в
виде ограниченного (а не абсолютного) самодержавия. Более
того, <самоволие> или <самовластие> жестоко осуждалось. Эти-
ми терминами в литературе XV-XVII вв. обычно обознача-
лись незаконные способы осуществления власти в государстве
в противовес самодержавию, основанному на законе и организо-
ванному таким образом при котором верховная власть управ-
ляет страной не единолично, а вкупе со <своими с кыязи и с
бояры и протчими миряны> (Валаамская беседа).
И. С. Пересветов также пользовался термином <самодержец>
для выражения представления о суверенном верховном власти-
теле всей русской земли.
Самовластие бояр довольно широко подвергалось осуждению
в различных политических произведениях эпохи. Пересветов
отмечал неправедные пути обогащения вельмож, ведущие к
оскудению страны; взаимные сварымежду ними (<синели друг
на друга яко змеи>), а также творимый ими неправедный суд.
Он, как и Максим Грек, считал, что беззаконие, беспрепятствен-
но чинимое вельможами в государстве, опасно не только для
подданных, но и для царской власти, ибо царское звание теряет
свое <прироженное> значение, а само <царево имя> обесценива-
ется. Этими критическими суждениями Пересветов выражал
свое отношение только к отдельным боярам, а не к Боярской
думе как органу власти.
Искоренения недостатков он ожидал от сильной центральной
власти, при этом наличие Совета мыслитель считал необходи-
мым атрибутом всякой власти, опирающейся на законные осно-
вания. Описание деятельности наилучшего правителя в лице
<Магмет-салтана>, должного служить историческим примером
для адресата его Челобитных, включает упоминание о неизмен-
ном <Совете> или <Верной думе>, сопутствующей всей деятель-
ности этого прототипа. Более того, дается даже примерный
анализ социального состава Совета <Магмет-салтана>, в кото-
рый входят: знать, военачальники, судьи и духовенство. При
принятии решений по особо важным делам <Магмет-салтан>
руководствуется не своими желаниями, а усмотрением этого
212 Глава 9. Политико-правовые учения в России
в XV - первой половине XVII в.
Совета. Турецкий султан не только советуется со своей верной
Думой> но и совместно с ней принимает решения: <Да и помыс-
лил салтан с сеиты и с молнами и с абызы и с паши мудрыми и
со всею своею верной Думой>.
В системе государственных преобразований И. С. Пересвето-
ва центральное место занимает военная тема. К ее изложению
он приступает в своей обычной манере: критика организации
войска в побежденной стране у греческого царя Константина
противопоставляется положительному варианту страны-побе-
дительницы, сравнение заканчивается целым рядом разносто-
ронних реформаторских предложений, предусматривающих
состав, структуру и организацию вооруженных сил.
Однако, прежде чем приступить к изложению схемы пред-
полагаемых военных преобразований, реформатор позаботился
и о материальной базе, обеспечивающей возможность их осу-
ществления.
Он обосновывает необходимость создания общегосударствен-
ной казны, призванной заменить наместнический порядок соби-
рания и распределения доходов. И. С. Пересветов предлагает
полную ликвидацию наместничества (<никому ни в котором
городе наместничества не давать>). Вельмож (бояр) обеспечи-
вать <из казны царские кто чего достоит>, а налоги <со всего
царства своего из всех городов и волостей и из поместий>
собирать в единую царскую казну при помощи особых чиновни-
ков (сборщиков), находящихся на царском жалованье. При
наличии денег в государстве можно создать единое, постоянное
войско, находящееся всегда в боевой готовности - <а войско
его царское с коня не оседает> и оружия из рук испущает>.
Награждать воинов следует по заслугам- кто что достоит>,
и если кто <царю верно служит, хотя и от меньшего колена, то
он его на величество подымает и имя ему велико дает и
жалованье ему много прибавляет- а ведома нету какова они отца
дети>. Пересветов последовательно проводит принцип оценки
личных заслуг, поощрения усердия и талантов в противовес
местнической системе иерархического распределения благ и
почестей. Отношение к воину со стороны царя и высшей военной
администрации предполагается заботливое и уважительное, ибо
<царю без войска не мочно быти>, поэтому воинов необходимо
<любити аки своих детей и быти до них щедру>.
И. С. Пересветов предусматривал не только увеличение чис-
ленности войск, но и новый порядок их формирования. Предла-
гал он также и ликвидацию всех форм кабальной зависимости,
5. Политическая программа И. С. Пересветова
213
и особенно самой тяжелой из них - холопства, считая это
мероприятие необходимым для улучшения качества воинской
службы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307
единство государственной власти, ее верховенство, но не как
неограниченность власти царя, не как самоволие. Один (еди-
ный)- не в смысле модели формы верховной власти, а в
значении единственного властителя, равного которому нет сре-
ди других князей в стране по объему властных полномочий.
Показательна в этой связи позиция автора <Валаамской бе-
седы> - современника И. С. Пересветова. Цари, по его представ-
лению, для того <в титлах пишутся самодержцы>, чтобы <Богом
5. Политическая программа И. С. Пересветова
211
данное царство и мир (здесь в смысле страну, народ. - Н. 3.)
воздержати>.
Единодержавие как наилучшая форма государственной влас-
ти и государственного устройства не подвергалась сомнению. На
этой базе мыслители моделировали свои идеальные схемы
организации власти, которые традиционно представлялись им в
виде ограниченного (а не абсолютного) самодержавия. Более
того, <самоволие> или <самовластие> жестоко осуждалось. Эти-
ми терминами в литературе XV-XVII вв. обычно обознача-
лись незаконные способы осуществления власти в государстве
в противовес самодержавию, основанному на законе и организо-
ванному таким образом при котором верховная власть управ-
ляет страной не единолично, а вкупе со <своими с кыязи и с
бояры и протчими миряны> (Валаамская беседа).
И. С. Пересветов также пользовался термином <самодержец>
для выражения представления о суверенном верховном власти-
теле всей русской земли.
Самовластие бояр довольно широко подвергалось осуждению
в различных политических произведениях эпохи. Пересветов
отмечал неправедные пути обогащения вельмож, ведущие к
оскудению страны; взаимные сварымежду ними (<синели друг
на друга яко змеи>), а также творимый ими неправедный суд.
Он, как и Максим Грек, считал, что беззаконие, беспрепятствен-
но чинимое вельможами в государстве, опасно не только для
подданных, но и для царской власти, ибо царское звание теряет
свое <прироженное> значение, а само <царево имя> обесценива-
ется. Этими критическими суждениями Пересветов выражал
свое отношение только к отдельным боярам, а не к Боярской
думе как органу власти.
Искоренения недостатков он ожидал от сильной центральной
власти, при этом наличие Совета мыслитель считал необходи-
мым атрибутом всякой власти, опирающейся на законные осно-
вания. Описание деятельности наилучшего правителя в лице
<Магмет-салтана>, должного служить историческим примером
для адресата его Челобитных, включает упоминание о неизмен-
ном <Совете> или <Верной думе>, сопутствующей всей деятель-
ности этого прототипа. Более того, дается даже примерный
анализ социального состава Совета <Магмет-салтана>, в кото-
рый входят: знать, военачальники, судьи и духовенство. При
принятии решений по особо важным делам <Магмет-салтан>
руководствуется не своими желаниями, а усмотрением этого
212 Глава 9. Политико-правовые учения в России
в XV - первой половине XVII в.
Совета. Турецкий султан не только советуется со своей верной
Думой> но и совместно с ней принимает решения: <Да и помыс-
лил салтан с сеиты и с молнами и с абызы и с паши мудрыми и
со всею своею верной Думой>.
В системе государственных преобразований И. С. Пересвето-
ва центральное место занимает военная тема. К ее изложению
он приступает в своей обычной манере: критика организации
войска в побежденной стране у греческого царя Константина
противопоставляется положительному варианту страны-побе-
дительницы, сравнение заканчивается целым рядом разносто-
ронних реформаторских предложений, предусматривающих
состав, структуру и организацию вооруженных сил.
Однако, прежде чем приступить к изложению схемы пред-
полагаемых военных преобразований, реформатор позаботился
и о материальной базе, обеспечивающей возможность их осу-
ществления.
Он обосновывает необходимость создания общегосударствен-
ной казны, призванной заменить наместнический порядок соби-
рания и распределения доходов. И. С. Пересветов предлагает
полную ликвидацию наместничества (<никому ни в котором
городе наместничества не давать>). Вельмож (бояр) обеспечи-
вать <из казны царские кто чего достоит>, а налоги <со всего
царства своего из всех городов и волостей и из поместий>
собирать в единую царскую казну при помощи особых чиновни-
ков (сборщиков), находящихся на царском жалованье. При
наличии денег в государстве можно создать единое, постоянное
войско, находящееся всегда в боевой готовности - <а войско
его царское с коня не оседает> и оружия из рук испущает>.
Награждать воинов следует по заслугам- кто что достоит>,
и если кто <царю верно служит, хотя и от меньшего колена, то
он его на величество подымает и имя ему велико дает и
жалованье ему много прибавляет- а ведома нету какова они отца
дети>. Пересветов последовательно проводит принцип оценки
личных заслуг, поощрения усердия и талантов в противовес
местнической системе иерархического распределения благ и
почестей. Отношение к воину со стороны царя и высшей военной
администрации предполагается заботливое и уважительное, ибо
<царю без войска не мочно быти>, поэтому воинов необходимо
<любити аки своих детей и быти до них щедру>.
И. С. Пересветов предусматривал не только увеличение чис-
ленности войск, но и новый порядок их формирования. Предла-
гал он также и ликвидацию всех форм кабальной зависимости,
5. Политическая программа И. С. Пересветова
213
и особенно самой тяжелой из них - холопства, считая это
мероприятие необходимым для улучшения качества воинской
службы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307