31 п.п.4 и 5 УК РФ. В соответствии с указанными
нормами "организатор преступления и подстрекатель к преступлению
не подлежат уголовной ответственности, если эти лица
своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми
мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до
конца. Пособник преступления не подлежит уголовной
ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры,
чтобы предотвратить совершение преступления". Вместе с тем,
"если действия организатора или подстрекателя не привели к
предотвращению совершения преступления исполнителем, то
предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими
обстоятельствами при назначении наказания". Это значит, что при
добровольном отказе соучастников преступление не должно быть
доведено до конца при сознании виновным фактической возможности
завершения преступления, его окончания. Однако при соучастии
действует не одно, а несколько лиц, причем, действия их
опосредованны сознательным поведением исполнителя, преступления.
Анализ ст.31 УК РФ и теории уголовного права позволяет выделить
следующие положения, необходимые для признания действий
соучастников, добровольно отказавшихся от соучастия в
преступлении:
а) добровольный отказ исполнителя рассматривается по правилам
ст.18 УК Украины и п.п. 1-3 ст.31 УК РФ и не имеет каких-либо
особенностей;
б) добровольный отказ соисполнителя обязательно предполагает
предотвращение совершения преступления (окончания) другими
исполнителями. Соисполнитель не должен допускать (должен
пресечь) совершение (окончание) преступления другими
соисполнителями;
в) остальные соучастники при добровольном отказе исполнителя от
доведения преступления до конца несут ответственность за
приготовление к преступлению или покушение на преступление, в
зависимости от того, на какой из этих стадий добровольно
отказался от доведения преступления до конца исполнитель;
г) организатор, подстрекатель и пособник освобождаются от
уголовной ответственности в связи с наличием в их поведении
добровольного отказа лишь тогда, когда они своими действиями
(как правило активными) предотвратят совершение преступления
исполнителем (например, обезаруживает его, предупредят
потерпевшего, доставят исполнителя в органы власти и т.п.)[8].
Если же соучастник пытался предотвратить доведение до конца
преступления, которое должен был совершить исполнитель, но это
ему не удалось (исполнитель все таки - довел преступление до
конца), то такие действия соучастника (его попытка предотвратить
окончание преступления) рассматривается как деятельное раскаяние
и оцениваются лишь как смягчающее ответственность обстоятельство
при назначении судом наказания. В теории уголовного права под
провокацией преступления понимается такая ситуация, когда лицо
подстрекает (провоцирует) исполнителя или других соучастников на
совершение какого-либо преступления с целью их дальнейшего
изобличения. Например, заместитель подстрекает своего начальника
к совершению должностного преступления - превышению власти или
злоупотреблению служебным положением, с целью изобличить его в
дальнейшем в указанных противоправных действиях, чтобы занять
вышестоящее должностное положение. В принципе, провокация может
быть осуществлена к совершению любого умышленного преступления -
причинению телесных повреждений, изнасилованию, краже и т.д. При
этом цель лица, осуществляющего провокацию всегда будет одна -
последующее изобличение лиц, совершивших эти преступления, а
мотивы различные - месть, ревность, корысть, ложно понятые
интересы службы и т.п.
Встает вопрос, каким образом квалифицировать действия
провокатора? С одной стороны такое лицо спровоцировало
преступление, а с другой -оказало содействие правоохранительным
органам в задержании и изобличении преступника. В Общей части УК
Украины и
России нет прямых разъяснений по данному поводу, поэтому, решая
этот вопрос, вспомним, что мотивы у соучастников одного и того
же преступления могут быть различными - каждый из соучастников
может руководствоваться разными мотивами и это не исключает их
соучастия в одном преступлении. Отсюда провокация преступления
рассматривается как соучастие в том преступлении, которое было
спровоцировано, поскольку различие мотивов содеянного у
провокатора (подстрекателя) и других соучастников не имеет
значения для привлечения к ответственности за соучастие
В приведенных выше примерах провокатор преступления должен нести
уголовную ответственность за соучастие в должностных и других
преступлениях, т.е. по ст.ст.19 ч.5 165 и 166 УК Украины и т.д.
Однако из этого общего правила имеется одно исключение. Как в УК
Украины, так и в УК РФ в особенной части предусмотрена прямая
уголовная ответственность за провокацию взятки ст. 171 УК
Украины (ст.304 УК РФ). В этом случае действия провокатора
необходимо квалифицировать по указанным статьям УК без ссылки на
ст.19 (ст.33) УК.
Подводя итог к данному параграфу, необходимо отметить следующие
основные положения:
1. При посредственном виновничестве уголовной ответственности
как исполнитель преступления подлежит лицо, обладающее всеми
признаками субъекта преступления вне зависимости от того,
выполняло ли оно объективную сторону или нет;
2. При эксцессе исполнителя - действия исполнителя
квалифицируются в зависимости от им содеянного, а остальных
соучастников по статье УК, предусматривающей ответственность за
преступление, умысел, на совершение которого они имели;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24