И наверное, поэтому одной из первых наук человечества была философия,
пытавшаяся найти ответ на вопросы: "Кто Я есть?", "Куда Я иду?".
Я по-прежнему, а может быть, в еще большей степени, чем раньше, не знаю
ответов на эти вопросы и не для того я пишу эти заметки, чтобы просветить
потрясенное человечество. Цель моя гораздо скромнее.
В течение многих лет меня интересовала проблема НЛО, но только в последние
годы, когда я благодаря поддержке и помощи прекрасных по своей человеческой
сущности людей - энтузиастов изучения этой проблемы - смог заниматься ею
вплотную, для меня открылись удивительные вещи. Проблема НЛО оказалась не то
чтобы с двойным дном - она предстала бесконечной, полной загадок бездной.
Постепенно отчеты свидетелей о наблюдаемых объектах, посадках и даже
контактах с гуманоидами начали отходить на задний план. Появился и стал
быстро расти интерес к поразительному хитросплетению проявлений необычного
на нашей, такой привычной и, казалось бы, хорошо известной планете, ко всему
тому, что я в дальнейшем буду называть необычными явлениями.
Вопросы, заинтересовавшие меня, вызывали и вызывают постоянную резко
негативную реакцию со стороны государственных научных кругов. Но, в конце
концов, всегда существовала критика взглядов, расходящихся с общепринятыми:
критиковали, и весьма сурово, и гелиоцентрическую систему, и
"идеалистические концепции" в физике, и вейсманизм-морганизм. Ф.Энгельс в
"Диалектике природы" пишет: "... традиция является могучей силой не только в
католической церкви, но и в естествознании".
Впрочем, история науки преподносит нам довольно-таки странный урок:
большинство из еретических взглядов для дня сегодняшнего становятся научной
нормой дня завтрашнего. Ниже я расскажу об одной довольно-таки
экстравагантной гипотезе, объясняющей это странное обстоятельство.
Сегодняшняя наука живет полностью убежденная в полном соответствии
наблюдаемой и теоретической картины мира истинному положению вещей: "Для
материалиста наши ощущения суть образы единственной и последней объективной
реальности - последней не в том плане, что она уже познана до конца, а в
том, что кроме нее нет и не может быть другой".
Человек не хочет признать, что его органы чувств убоги, что приборное
усиление этих органов просто расширяет их диапазон, не неся принципиально
новой информации. И хитроумные приборы, позволяющие нам видеть радиацию, и
теплеровские фотографии газовых струй, и многое другое, по сути, перевод с
одного диалекта на другой - но в рамках одного языка электромагнитных волн.
Мы до сих пор не знаем ответа на вопрос о том, что такое время или что такое
гравитация? У нас нет органов чувств, способных сказать о гравитации больше,
чем наши подошвы, или объяснить, что такое время во внеэнтропийных
категориях.
Поборники объективности сиюминутной истины как главный козырь выдвигают
тезис о соответствии установленной истины повседневной практике
человечества. Да, это так. Но не являются ли наши органы чувств необходимыми
и достаточными для жизни в локальном мире Солнечной системы, для
практических действий в этом мире и для формулирования адекватных этой
практике локальных истин? И не слишком ли смелы и самонадеянны предположения
о полной идентичности мировых законов и констант для всей Вселенной? И эти
вопросы сегодня задают себе многие. "...Среди современных ученых все шире
распространяется и зреет убеждение в том, что некоторые, освященные
временем, универсальные и как бы очевидные законы природы на самом деле лишь
приближенно описывают физическую реальность. Это, конечно, фантастически
хорошее приближение и в условиях повседневного бытия, безусловно, верное, но
готовое нарушиться, как только мы перейдем к иным условиям", - говорит
математик доктор Дж.Гарднер.
Бурное развитие астрономии, стремительно раздвигающей горизонты наблюдаемого
мира, преподносит одну загадку за другой, но, право, складывается
впечатление, что теоретические рассуждения по поводу природы наблюдаемых,
феноменов почти столь же таинственны, как и сами небесные тайны. И на самой
Земле наблюдалось и наблюдается немало необычных явлений, объяснения которых
при помощи имеющегося теоретического аппарата порой весьма малодоказательны
и, к сожалению, очень часто носят высокомерно-менторский характер.
Мы живем в вероятностном мире, и человечество прошло трудный путь познания
этого, крайне непривычного факта от детерминистского мира Аристотеля,
управляемого жесткими причинно-следственными связями, до размытого,
размазанного микромира, где частицы обладают "тенденцией к существованию", а
события имеют "тенденцию происходить".
С древних времен ученые с недоверием относятся к понятиям "случай",
"неопределенность", "вероятность", считая эти понятия отражением нашего
непонимания мира. Математическая статистика и квантовая механика допустили
закономерность случая в науке. Постепенно зреет и укрепляется убеждение в
том, что многое, если не все, в этом мире случайно, что сам наш мир по своей
внутренней, физической сущности имеет вероятностный характер.
Человечеству предстоит мучительная перестройка мышления, ибо та дискретная
логика, которую оно разрабатывало и которой пользовалось на протяжении
веков, должна будет уступить место логике вероятностной, где, по меткому
выражению, приведенному в одной из статей С.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211