ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
речь теперь идет не об
истине или лжи, а о достоверности или иллюзии. Например, в своем блестящем
анализе куска воска Декарт совершенно не интересуется его составом -- такая
проблема в тексте даже не ставится. Зато он показывает, как Я, манифестированное
в Когито, обосновывает суждение обозначения, благодаря которому воск
идентифицируется как таковой.
За третьим отношением предложения целесообразно закрепить именование
"сигнификации". Здесь речь идет о связи слова с универсальными или общими
понятиями и об отношении синтаксических связей к тому, что заключено
[implication] в понятии. С точки зрения сигнификации элементы предложения
представляют собой "означающее" понятийных содержаний, способных отсылать к
другим .предложениям, которые, в свою очередь, выступают в качестве предпосылок
данного предложения. Сигнификация определяется этим порядком понятийных
импликаций, где рассматриваемое предложение вводится только как элемент
"доказательства" в самом общем смысле слова: либо как посылка, либо как
заключение. Таким образом, "заключает в себе" и "следовательно" -- это, по
существу, лингвистические означающие. Импликация -- знак, определяющий отношение
между посылками и заключением; "следовательно" -- знак суждения, задающий
возможность самого утверждения как вывода из того, что заключено в понятии.
Когда мы говорим о доказательстве в самом общем смысле, то имеем ввиду
следующее: значение предложения всег-
___________
1 См. теорию "соединителей", как она представлена Бен-винистом в Problemes de
linguisticue generate, ch.20. Мы отделяем "завтра" от вчера или сегодня,
поскольку "завтра" -- это прежде всего выражение веры, и оно обладает тольксг
вторичной индикативной значимостью.
ЛОГИКА СМЫСЛА
да обнаруживается посредством соответствующей ему косвенной процедуры, через его
связи с другими предложениями, из которых оно выводится или, наоборот, которые
можно вывести из него. Напротив, денотация указывает на прямое действие.
Доказательство не следует понимать ни в узко силлогистическом, ни в
математическом, ни в физическом вероятностном смыслах, ни в моральном смысле
обещаний и обязательств. В последнем случае вынесение суждения заключения и есть
реальное исполнение обещанного2. Логической оценкой понятой таким образом
сигнификации и доказательства является теперь не истина (о чем свидетельствует
гипотетический вид импликации), а условие истины -- совокупность условий, при
которых предложение "было бы" истинным. Обусловленное, выводимое предложение
бывает ложным в случае, если указывает на несуществующее положение вещей, или же
когда не может быть верифицировано непосредственно. Сигнификация не
обусловливает истинности [предложения] без того, чтобы тем самым не задать и
возможности ошибки. Поэтому условия истинности противостоят не лжи, а абсурду,
то есть тому, что существует без значения, или тому, что может быть ни истиной,
ни ложью.
Вопрос о том, первична ли сигнификация по отношению к манифестации и денотации,
требует развернутого ответа. Так, например, если манифестация сама первична в
отношении обозначения и является его основанием, то лишь с очень специфической
точки зрения. Прибегая к классическому различению, мы говорим, что манифестация
первична с точки зрения речи, даже если это безмолвная речь. На уровне речи
начинает именно Я и начинает абсолютно. Следовательно, в порядке речи Я первично
не только в отношении всех возможных дено
_________
2 Например, когда Брайс Перейн противопоставляет наименование (денотацию) и
доказательства (значение), он понимает "доказательство" как то, что охватывает
нравственный смысл программы, которая выполняется, обещания, которое
сдерживается, и возможности, которая реализуется, -- как, например, в
"доказательстве любви" или во фразе "я буду любить тебя всегда", см. Recherches
sur la nature et les fonctlons du langege, Paris, Gallimard, 1972, ch.5.
32
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
таций, для которых оно служит основанием, но и в отношении всех сигнификации,
которые оно охватывает. Но именно с этой точки зрения понятийные сигнификации ни
самодостаточны, ни раскрыты как таковые: они только подразумеваются Я,
рассматривающего себя как имеющего такое значение, которое понимается сразу же и
совпадает с собственной манифестацией. Потому-то Декарт и мог противопоставить
определение человека как разумного животного своему же определению человека как
Когито: ибо если первое требует развернутого определения означаемых понятий (что
такое животное? что такое разумное?), то последнее понимается тут же, как только
высказывается3.
Такое первенство манифестации в отношении не только денотации, но и сигнификации
должно быть понято только в порядке "речи", где значения естественным образом
содержатся имплицитно. Только здесь Я первично по отношению к понятиям -- а
значит, и по отношению к миру и Богу. Но нет ли другого порядка, где значения
самодостаточны и раскрыты как таковые? В нем они были бы первичны и лежали бы в
основе манифестации. Такой порядок есть, и это -- порядок языка. Здесь
предложение может выступать только как предпосылка или вывод и как означающее
понятий до манифестирова-ния субъекта и даже до обозначения положения вещей.
Именно с этой точки зрения такие означаемые понятия, как Бог или мир, всегда
первичны в отношении Я как манифестируемой личности, а также и в отношении вещей
как обозначаемых объектов. Вообще говоря, Бенве-нист [теоретически] показал, что
подлинно необходимым, а не произвольным, может быть лишь отношение между словом
(или, точнее, его акустическим образом) и понятием.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268
истине или лжи, а о достоверности или иллюзии. Например, в своем блестящем
анализе куска воска Декарт совершенно не интересуется его составом -- такая
проблема в тексте даже не ставится. Зато он показывает, как Я, манифестированное
в Когито, обосновывает суждение обозначения, благодаря которому воск
идентифицируется как таковой.
За третьим отношением предложения целесообразно закрепить именование
"сигнификации". Здесь речь идет о связи слова с универсальными или общими
понятиями и об отношении синтаксических связей к тому, что заключено
[implication] в понятии. С точки зрения сигнификации элементы предложения
представляют собой "означающее" понятийных содержаний, способных отсылать к
другим .предложениям, которые, в свою очередь, выступают в качестве предпосылок
данного предложения. Сигнификация определяется этим порядком понятийных
импликаций, где рассматриваемое предложение вводится только как элемент
"доказательства" в самом общем смысле слова: либо как посылка, либо как
заключение. Таким образом, "заключает в себе" и "следовательно" -- это, по
существу, лингвистические означающие. Импликация -- знак, определяющий отношение
между посылками и заключением; "следовательно" -- знак суждения, задающий
возможность самого утверждения как вывода из того, что заключено в понятии.
Когда мы говорим о доказательстве в самом общем смысле, то имеем ввиду
следующее: значение предложения всег-
___________
1 См. теорию "соединителей", как она представлена Бен-винистом в Problemes de
linguisticue generate, ch.20. Мы отделяем "завтра" от вчера или сегодня,
поскольку "завтра" -- это прежде всего выражение веры, и оно обладает тольксг
вторичной индикативной значимостью.
ЛОГИКА СМЫСЛА
да обнаруживается посредством соответствующей ему косвенной процедуры, через его
связи с другими предложениями, из которых оно выводится или, наоборот, которые
можно вывести из него. Напротив, денотация указывает на прямое действие.
Доказательство не следует понимать ни в узко силлогистическом, ни в
математическом, ни в физическом вероятностном смыслах, ни в моральном смысле
обещаний и обязательств. В последнем случае вынесение суждения заключения и есть
реальное исполнение обещанного2. Логической оценкой понятой таким образом
сигнификации и доказательства является теперь не истина (о чем свидетельствует
гипотетический вид импликации), а условие истины -- совокупность условий, при
которых предложение "было бы" истинным. Обусловленное, выводимое предложение
бывает ложным в случае, если указывает на несуществующее положение вещей, или же
когда не может быть верифицировано непосредственно. Сигнификация не
обусловливает истинности [предложения] без того, чтобы тем самым не задать и
возможности ошибки. Поэтому условия истинности противостоят не лжи, а абсурду,
то есть тому, что существует без значения, или тому, что может быть ни истиной,
ни ложью.
Вопрос о том, первична ли сигнификация по отношению к манифестации и денотации,
требует развернутого ответа. Так, например, если манифестация сама первична в
отношении обозначения и является его основанием, то лишь с очень специфической
точки зрения. Прибегая к классическому различению, мы говорим, что манифестация
первична с точки зрения речи, даже если это безмолвная речь. На уровне речи
начинает именно Я и начинает абсолютно. Следовательно, в порядке речи Я первично
не только в отношении всех возможных дено
_________
2 Например, когда Брайс Перейн противопоставляет наименование (денотацию) и
доказательства (значение), он понимает "доказательство" как то, что охватывает
нравственный смысл программы, которая выполняется, обещания, которое
сдерживается, и возможности, которая реализуется, -- как, например, в
"доказательстве любви" или во фразе "я буду любить тебя всегда", см. Recherches
sur la nature et les fonctlons du langege, Paris, Gallimard, 1972, ch.5.
32
ПРЕДЛОЖЕНИЕ
таций, для которых оно служит основанием, но и в отношении всех сигнификации,
которые оно охватывает. Но именно с этой точки зрения понятийные сигнификации ни
самодостаточны, ни раскрыты как таковые: они только подразумеваются Я,
рассматривающего себя как имеющего такое значение, которое понимается сразу же и
совпадает с собственной манифестацией. Потому-то Декарт и мог противопоставить
определение человека как разумного животного своему же определению человека как
Когито: ибо если первое требует развернутого определения означаемых понятий (что
такое животное? что такое разумное?), то последнее понимается тут же, как только
высказывается3.
Такое первенство манифестации в отношении не только денотации, но и сигнификации
должно быть понято только в порядке "речи", где значения естественным образом
содержатся имплицитно. Только здесь Я первично по отношению к понятиям -- а
значит, и по отношению к миру и Богу. Но нет ли другого порядка, где значения
самодостаточны и раскрыты как таковые? В нем они были бы первичны и лежали бы в
основе манифестации. Такой порядок есть, и это -- порядок языка. Здесь
предложение может выступать только как предпосылка или вывод и как означающее
понятий до манифестирова-ния субъекта и даже до обозначения положения вещей.
Именно с этой точки зрения такие означаемые понятия, как Бог или мир, всегда
первичны в отношении Я как манифестируемой личности, а также и в отношении вещей
как обозначаемых объектов. Вообще говоря, Бенве-нист [теоретически] показал, что
подлинно необходимым, а не произвольным, может быть лишь отношение между словом
(или, точнее, его акустическим образом) и понятием.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268