Известно, что мастерство определяется
как владение профессиональными знаниями и умениями,
позволяющее специалисту успешно решать профессио-
нальные задачи [137, 138]. Это общее определение приме-
нимо и к педагогической деятельности. Педагогическое
мастерство можно представить как системное качество
личности педагога, которое он приобретает в процессе
профессионального становления в виде педагогических
умений [138]. Декомпозицию педагогической деятельнос-
ти на подсистемы умений можно осуществлять по различ-
ным основаниям, в связи с чем предлагается и несколько
разновидностей классификации профессиональных педа-
гогических умений. Ф.Н.Гоноболин, например, выделял
в качестве основных педагогических умений дидактичес-
кие, экспрессивные (речевые), перцептивные, суггестивные
и академические (64]. А.И.Щербаков в состав главных пе-
дагогических умений включает информационные, моби-
лизирующие, развивающие и ориентирующие [307]. Со-
гласно Н.В.Кузьминой, структура педагогической деятель-
ности складывается из проектировочных, гностических,
конструктивных, организаторских и коммуникативных
умений. Если придерживаться нашего представления об
обучении как о процессе управления и исходить из функ-
ционального состава управления, в качестве субъекта ко-
торого выступает преподаватель или учитель, тогда педа-
гогические умения могут быть объединены в следующие
блоки: проектировочный (умения целеполагания), инфор-
мационный, прогностический, конструктивный (умения
принимать решения), организаторский, коммуникатив-
ный. контрольно-оценочный и корректировочный [137].
В рассматриваемом исследовании при определении
уровня педагогического мастерства в качестве исходной
икя. развития профессоинально важных ...
галась пятикомпонентная структура педагогичес-
кий Н.В.Кузьминой. Уровень сформированности
у учителей определяются с помощью пятибалль-
алы как по общей средней оценке всей совокуп-
65 конкретных педагогических умений, так if на
Парциальных оценок проектировочных, коммуни-
, конструктивных, организаторских и гностичес-
1й.
1яя групповая оценка сформированности педа-
умений составила у заслуженных учителей 4,1
"у рядовых учителей 3,1 балла. Обнаруженные ста-
достоверные различия абсолютных значений
оценок указывают на заметное превосходство
IX учителей по (равнению с рядовыми. Сопо-
парциальных оценок сформированности раз-
умений позволило также установить, что у учи-
еров все основные группы умений развиты по-
:ово на высоком уровне, тогда как у рядовых
развитие гностических, организаторских и ком-
1вных умений заметно отстает от развития про-
>чных и конструктивных. При сравнении учите-
еров и рядовых учителей обнаружены большие
в уровне сформированности тех же гностических,
торских и коммуникативных умений. Из этого
,что именно данные разновидности умений явля-
ииболее существенными в становлении профессио-
>го педагогического мастерства,
Сравнительный анализ оценок отдельных умений у
[-мастеров и рядовых учителей выявил наиболь-
[чия в комплексе гностических умений: умениях
знания по своему предмету, учитывать в обуче-
пггании индивидуальные особенности учеников,
пировать и обобщать результаты своего труда и
других учителей, а также в комплексе конструк-
и проектировочных умений, таких, как умения,
ie с планированием урока, учетом возможных
Глава 3. Психология учения студентов.
трудностей усвоения учебного материала, логическим
построением учебного предмета, формулированием педа-
гогических задач и др. В комплексе организаторских и
коммуникативных умений заметные различия выявлены
в умении вызывать у учащихся эмоциональное положи-
тельное отношение к учебному предмету, устанавливать
контакты со школьниками, организовывать их коллектив-
ную .работу, поддерживать дисциплину на уроках.
Итак, в исследовании педагогического мастерства
различных учителей удалось установить более высокий и
одноуровневый характер развития основных педагогичес-
ких умений у заслуженных учителей, тогда как рядовые
учителя характеризуются низкой степенью развития ос-
новных умений и их разноуровневой структурой.
Базируясь на структурной модели Н.В.Кузьминой
и применяя необходимые процедуры валидизации и ве-
рификации первоначальной структуры педагогических
умений, В.Ф.Кочубей пришел к заключению о том, что
педагогическая деятельность может быть описана пятью
эмпирически установленными ортогональными (относи-
тельно независимыми) группами умений (умения перечис-
лены в порядке важности их вклада в общий результат
педагогической деятельности): процессуальными (в эту
группу входят организаторские и коммуникативные уме-
ния, по терминологии Н.В.Кузьминой), гностическими,
конструктивными, проектировочными и корректировоч-
ными (контрольно-оценочными). Аналогичное исследо-
вание было проведено Т. П.Василенко, изучавшей роль
каждого вида умений в определении уровня успешности
педагогической деятельности [46]. Данные приведены в
табл. 3.23.
Как видно из таблицы, данные разных авторов не
совпадают ни по группам выделяемых педагогических уме-
ний, хотя некоторые из них сходны, ни по их вкладу (ран-
говому месту) в формирование успешности педагогичес-
кой деятельности. Очевидно, эти различия объясняются
1мика развития профессоинально важных ... ДД
-ВИЯ
Таблица 3.23.
11клад различных видов умений в общую
внешность педагогической деятельности
<данным В.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210