Опыт показывает, что инъек-
ции бывают более эффективными, чем перорально применяемые препа-
раты, и это не может быть обусловлено лучшим всасыванием и исполь-
зованием субстанции; лекарства, приготавливаемые фармацевтом по ре-
цепту врача в аптеке действуют лучше, чем произведенные фабричным
способом - вероятно, здесь имеет значение ощущение больного, что
о нем индивидуально и специально заботятся; лекарства в эффектной
упаковке, цветные действуют лучше, чем бесцветные; препараты с выра-
женным вкусом - лучше, чем бесвкусные препараты. О репутации ле-
карства мы уже упоминали. Здесь уместно подчеркнуть, что и необосно-
ванной рекламой можно повысить эффект плацебо лекарства, что ино-
гда бывает особенно там, где фармакотерапевтическая пропаганда на-
правлена прямо на широкую общественность, которая не может знать
о том, что лекарство с новым названием и в новой упаковке, предлага-
емое с большей настойчивостью, по существу представляет собой уже
давно известную субстанцию или только незначительно измененную
комбинацию лекарственных веществ. В общем можно сказать, что слава
лекарства проходит тем скорее, чем большее участие в его распростра-
нении имел именно эффект плацебо. В наших условиях повышенный эф-
фект плацебо имеет место у новых и малодоступных лекарств, которые
больные достают с большими трудностями.
Не является исключением тот факт, что бывшее вначале дефицит-
ным лекарство с выдающейся репутацией и выраженным эффектом пла-
цебо утрачивает свое действие. Это доказала в своей работе Хлоупкова,
применявшая у больных одной группы размельченный мепробамал
в капсулах под названием «депрессии», а у больных другой группы - ме-
пробамат в оригинальной упаковке. «Депрессии» оказывал статистиче-
ски достоверный лучший результат по сравнению с мепробаматом.
В данном случае имеет место результат будничности лекарства, кото-
рый вначале у многих больных давал хороший эффект, но в результате
частого назначения его врачами к нему появилось двойственное и даже
отрицательное отношение как к лекарству, легко доступному, которое
принимает «кто угодно». Врач сам может неумышленно спровоциро-
вать «отрицательный плацебо-эффект» тем, что выпишет больному ле-
карство, хотя и показанное при его заболевании, но которое больной
еще ранее-принимал без успеха, особенно если больной получит рецепт
без объяснения и установит, о каком лекарстве идет речь, уже выйдя из
кабинета врача или в аптеке при получении лекарства. Поэтому необхо-
димо установить из анамнеза, какие лекарства принимал больной рань-
ше, и сделать себе об этом пометку, чтобы в процессе дальнейшего лече-
ния и при необходимости изменить назначения не выписывались такие
препараты и не назначались такие процедуры, которые оказались в про-
шлом неэффективными.
310
Но, с другой стороны, имеет смысл использовать плацебо для поло-
жительного действия лекарства, например, подчеркнув устно положи-
тельный опыт применения данного лекарства у других больных, страда-
ющих тем же заболеванием. Однако при этом не следует употреблять
категорические выражения, как например, «это лекарство вам обяза-
тельно поможет», лучше сказать: «применение этого лекарства дало хо-
рошие результаты», так как в случае возможного неуспешного лечения
могло бы появиться недоверие к врачу, лекарству и к лечению вообще.
Также плацебо-эффект можно увеличить путем улучшения внешнего ви-
да и упаковки лекарства, путем применения его в благоприятной эмо-
циональной атмосфере, в спокойной обстановке, без поспешности и пу-
тем создания определенного регулярного церемониала.
В ряде работ, безукоризненных с методологической точки зрения,
отмечается действие плацебо у 35 % больных. По данным Глидмана
и Торн, невозможно установить прямую зависимость между положи-
тельной реакцией на плацебо и повышенной внушаемостью получающе-
го плацебо, что скорее поддерживает теорию об условнорефлекторном
действии плацебо. Хотя из результатов этих исследований следует, что
реактивность на плацебо не зависит от повышенной индивидуальной
внушаемости, все таки существуют плацебо-реакторы, т. е. люди, кото-
рые реагируют на плацебо гораздо интенсивнее, чем другие (плацебо-
нонреакторы). Другие эксперименты показывают, что после кофе с коф-
феином реактивное время сокращается, но оно сокращается также и по-
сле кофе, лишенного коффеина, хотя и в меньшей степени (по Кноблис).
Анальгетические препараты можно заменить применением плацебо
у 30-50 % больных, при головных болях у 60 % больных (в Чехословакии
в этом направлении имеет положительный опыт Долежал), при астме
у 40 % больных можно облегчить течение приступа.
Двойной слепой метод направлен на то, чтобы можно было отли-
чить плацебо-эффект лекарства от прямого фармакотерапевтического
эффекта. Целью его является создание таких условий, чтобы оценка ис-
пытуемого лекарства была как можно более объективной и как можно
меньше зависела от положительного или отрицательного отношения
врача к лекарству, от его заинтересованности в действии лекарства и от
его психотерапевтического воздействия. Например, больным одной
группы дают субстанцию, фармакотерапевтическая эффективность кото-
рой исследуется, и обозначают ее как субстанцию «М»; больным другой
группы с тем же заболеванием в той же степени развития назначают пла-
цебо, обозначенное как субстанция «Н». Врач, который назначает и оце-
нивает действие лекарств, в течение эксперимента не знает, какая из этих
субстанций является плацебо - «М» или «Н».
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188