1ело в том, что потребность в силу своей единствен-
эсти будет принципиально ненасыщаемой [ср.: 63],
потому всегда актуально напряженной: ведь про-
есс удовлетворения потребности совпадает у такого
щества с жизнью, а стало быть, он -психологически
ёзавершим (хотя фактически он может, конечно,
рекратиться; эта остановка, однако, была бы равно-
1вачна смерти).
1 Если далее предположить, что внешний мир наше-
го гипотетического существа легок, т. е. состоит из
1 Для пояснения скажем, что если бы речь шла, например,
Д законе свободного падения тела, то нужно было бы обнару-
жить те физические условия, при которых этот закон в точно-
сти описывал бы эмпирические случаи падения тел.
бдного-едийственного предмета (точнее, преДметногс.
качества), образующего как бы <питательный буль-
он>, в точности соответствующий по составу потреб-
ности индивида и находящийся в непосредственном
контакте с ним, обволакивающий его, то для того,
чтобы такой предмет мог побуждать и направлять
деятельность субъекта, не требуется никакого идеаль-
ного отображения его в психическом образе.
Простота внутреннего мира и легкость внешнего
и составляют те искомые условия-характеристики
жизненного мира, при которых обсуждаемая формула
непосредственного побуждения деятельности предме-
том потребности самим по себе реализуется бук-
вально
Дополнив характеристики простоты и легкости
жизненного мира противоположными возможностями
его сложности и трудности, получим две категориаль-
ные оппозиции, одна из которых (простой - слож-
ный) относится к внутреннему миру, а другая (лег-
кий - трудный) - к внешнему. Эти противопостав-
типгию г
-io
"РГобозначен.
1еет внешний и внУ внутренний мир.
Ответственно как вешний ивн
1йй мир может ожным. Пересечение
рий-
ta <жизненного мира..
Типология жженных ро>
Ї Стоит специально обратить внимание на то, что мы попа- 1.
даем здесь в область предельного мышления, или мышления о 1.
пределах: здесь каждое слово - деятельность, предмет, потреб- 1
ность - превращается чуть ли не в свою противоположность. 1
Действительно, ведь предмет -это всегда нечто оформленное, f
дифференцированное, плотное, а в описанном гипотетическом ми- 1.
ре он превращается а недифференцированную среду-стихию.
Деятельность - это всегда некоторое преодоление, усилие и
т. п., а здесь она сведена к потреблению, чуть ли не к простому
<перевариванию> предмета потребности. Да и о какой потребнос-
ти, казалось бы, может идти речь, когда никакой нужды, в чем-
либо, живя в таком простом и легком мире существо не испы-
тывает? Но если так, если понятия утрачивают в этой области
представимость и устойчивость, если не существует эмпирически
наблюдаемых вещей и процессов, которые бы понятия, нахо-
дясь в этом предельном состоянии, отражали, то, может быть,
научному мышлению не стоит и заниматься этой областью? Для
физики, математики и философии такого вопроса давным давно
не существует. Но и для теоретической психологии он должен
быть разрешен отрицательно: как в математике, для того что-
бы описать поведение функции в некотором .интервале, необходи-
мо установить ее пределы, вне зависимости от того, определена
ли функция в предельных точках или нет (напр. - при х==0),
х
гак и в психологии мы не сможем понять конечное и эмпириче-
ски наблюдаемое, не умея мыслить предельное. В каком-то смыс-
яе <всякое истинное познание природы,-по словам Ф. Энгель-
са,-есть познание вечного, бесконечного...> {3, с. 549].
---sr
1 -STOM. pa. пожа.
психо-логии понятию <жизне уд".
наибольшее Jopoo так волновала
ельно, что для К. Левина, KUIUR ю науку,
превращения JJo> мышле-
роенную на прин" психологического
215], главным >"Рости, т.е. наличии
la> был вопрос о его сцения по его за-
1здипиальной BJ предшествующей ситу
м любой ситуации JJ из всякой Со
IT (или наоборот, "Рио по мнению
С,). Пому критерия
мировую ситуа.
цик) и все физические мировые законы, можно было
бы (считает Левин) предсказать все дальнейшие из-
менения в этом мире, ибо ничто извне не может
вмешаться в ход физических процессов, раз и на-
всегда определенных физическими законами. За пре-
делами же данного психологического мира сущест-
вует внешняя, трансгредиентная ему реальность, ко-
торая воздействует на него, вмешиваясь в ход психо-
логических процессов, и потому невозможно ни
полное объяснение, ни предсказание событий психо-
логического мира на основании одних только
психологических законов. Если человек пишет письмо
приятелю, приводит пример К. Левин [216], и вдруг
открывается дверь и входит сам этот приятель, то эти
две следующие друг за другом психологические си-
туации стоят в таком отношении, что из первой
ситуации невозможно ни предсказать, ни объяснить
вторую.
Но неделаетли открытость психологического мира
неправомерным само это понятие: что это за само-
стоятельный мир, если на события внутри него
оказывают влияние процессы, не подчиняющиеся
законам этого мира? Спасти понятие можно только,
если удастся концептуализировать представление о
мире, который динамически не замкнут, но внутри
которого тем не менее имеет место строгий детерми-
низм [216]. К. Левин, решая эту проблему,, предла-
гает математические представления, демонстрирую-
щие возможность таких замкнутых областей, которые
тем не менее подобно открытым областям соприка-
саются с внешним пространством всеми своими
точками как периферическими, так и центральными:
это, например, плоскость, помещенная в 3-мерное i
пространство и вообще /г-мерное пространство, поме- Г
щенное в пространство (тг+1)-мерное [там же].
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75