В них выступают также его граждан-
ская и психологическая зрелость, его профессия,
сформированные у него нравственно-эстетические требо-
вания к людям. И вместе с тем всегда несут печать того
неповторимого пути, который прошел человек, формируясь
как совершенно конкретная личность.

Прослеживая направления влияния прошлого опыта че-
ловека на поведение его в различных ситуациях взаимодей-
ствия с другими людьми, В.Н. Мясищев не прошел мимо и
такой важной для психологии общения проблемы, как вы-
яснение различий в содержательных и формальных харак-
теристиках коммуникативной деятельности людей,
зависящих от возраста этих людей.

Во многих своих работах В.Н. Мясищев описывал и
сравнивал особенности отражения других людей, отноше-
ния к ним и обращения с ними у ребенка - преддошколь-

См.: Ковалев А.Г., Мясищев В.Н. Психические особенности человека, т.
1,с. 100, 119-129

См., например: Мясищев В.Н. Личность и неврозы, с. 45-51, 62-66,
214-218.

240

ника, дошкольника, школьника - и взрослого человека. И
снова с предельной убедительностью во всех этих работах
он раскрывал зависимости, которые существуют между
тем, как человек ведет себя по отношению к другим людям,
вступая в контакты с ними, и тем, какой опыт познания
труда и общения успел у него к этому времени накопиться.
И в этом случае наибольшее внимание читателя привлека-
ется к системе условий, образующих ту социально-психо-
логическую ситуацию развития человека как личности,
которая прежде всего определяет содержание, уровень,
структуру, а также форму выражения отношений человека
к тем людям, которые составляют для него как более дале-
кое, так и более близкое окружение.

Описывая и систематизируя основные социально-психо-
логические ситуации, имеющие личностно формирующее
значение, В.Н. Мясищев подверг особенно тщательному
рассмотрению условия, которые усиливают или, наоборот,
ослабляют эффект психологического воздействия участни-
ков общения друг на друга. Так, он специально рассмотрел
причины, которые увеличивают или ослабляют результат
словесного воздействия одного человека на другого.

<Слово,- подчеркивает он,- оказывается мощнейшим
физиологическим фактором, способным, как показывают
биотоки, изменять до патологической степени деятельность
мозга. Это действие слова связано с его смысловым содер-
жанием. При этом, если общий смысл слова обусловлен
общей историей развития человека и его языка и представ-
ляет, согласно Марксу, "практическое... и действенное со-
знание", то его индивидуальное значение, вплоть до его
физиологического действия как возбудителя, обусловлено
индивидуальной историей исследуемого, историей его от-
ношений и переживаний>.

Развивая мысли И.П. Павлова, К.И. Платонова и дру-
гих своих предшественников о значении слова в регулиро-
вании поведения человека и протекании всех его
психических процессов, а также в характере изменений,
которые оно производит как в его высшей нервной деятель-
ности, так и вообще в работе всех без исключения систем
организма, использовав, кроме того, обширный эмпириче-

См.: Мясищев В.Н. Личность и неврозы, с. 45, 238

Там же, с. 96

241
STR.242
ский материал, В.Н. Мясищев сумел очень четко и аргумен-
тирование показать, что слово, имея общий смысл для той
или иной группы людей, имеет еще всегда у каждого чело-
века индивидуальный не только психологический, но и фи-
зиологический контекст, связанный с его индивидуальной
значимостью для человека. А эта значимость в свою очередь
определяется местом, которое в прошлом опыте того или
иного человека заняли предметы, лица и обстоятельства,
символизируемые данными словами, и тем, следовательно,
каково к каждомуиз них отношениеинтересующего нас
субъекта.

Говоря о податливости человека по отношению к тем или
иным словесным воздействием со стороны других людей и
отмечаЙ1ри этом значение таких характеристик личности,
как присущие ей степень внушаемости или способность к
переубеждению, В.Н. Мясищев, проанализировав и обоб-
щив множество ситуаций общения, сформулировал убеди-
тельнейшим образом звучащий вывод, что эта
податливость <представляет собой не столько интеллекту-
ально характерологическую стойкую особенность челове-
ка, сколько результат динамического взаимоотношения
людей>. Так, выясняя условия успешности словесного
воздействия врача на больного, выступая как врач-психо-
терапевт, на примере своего опыта лечения больных невро-
зом он сумел блестяще доказать, что в терапии общения,
каковой в этом случае оказывается взаимодействие врача с
больным, успешный результат больше, чем при любом дру-
гом виде лечения, зависит от доверия, любви и уважения
больного к врачу.

Выступая против излишне суженного истолкования про-
цесса общения, сводящего его, как это имеет место в рабо-
тах некоторых авторов, лишь к речевой деятельности, В.Н.
Мясищев, сопоставляя особенности, типичные для общения
учителя и ученика, начальника и подчиненного, врача и
больного, родителей и ребенка, и на уровне естественного
эксперимента, и на уровне научного анализа будничных
ситуаций общения, сумел показать, что содержательные,

См. там,же, с. 92-96

Там же, с. 228

См.: Мясищев В.Н. Личность и неврозы, с. 319, 378-379

242

выразительные и действенные элементы общения заключа-
ются не только в речи и не только в мимике и в пантомими-
ке, но и в воспроизведении у каждого участника общения в
связи с обращенной к нему речью огромного множества
ассоциированных связей, насыщенных более или менее
осознаваемыми образами и непременно пронизанных более
или менее сильными эмоциями.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101