Они стойко зани-
жали действительную длину тела людей, которую должны были
определять.
Как объяснить указанные факты? Первоначально казалось, что
они прямо связаны с собственным ростом испытуемых: высокие
имеют тенденцию недооценивать длину тела людей меньшего
роста, а для людей небольшого роста, наоборот, характерна тен-
денция преувеличивать рост других. Однако это предположение
не подтвердилось. Хотя действительно имели место факты, когда
высокие люди недооценивали рост людей с меньшей длиной тела,
а люди низкого роста переоценивали длину тела людей выше их
ростом, однако в ряде случаев высокие люди переоценивали рост
людей с меньшей длиной тела, чем их собственная, а люди низкого
роста <занижали> рост людей выше себя. Кроме того, в экспери-
менте выявилась довольно многочисленная группа людей, для
которых вообще не была характерна тенденция систематически
переоценивать либо недооценивать рост других людей. Представи-
тели этой группы рост одного человека определяли правильно,
рост другого - завышали, рост третьего - преуменьшали и т. п.
Видимо, несовпадение мнений при определении действительного
роста человека, когда такая задача специально ставилась перед.
людьми, и ошибки, допускавшиеся при решении ее, объясняются
тем, что в практике повседневного общения, во многих видах
совместной деятельности рост людей не влияет на результаты дея-
тельности и не имеет какого-либо сигнального значения. Жизнь не-
требует от нас точно дифференцировать рост других людей и не
проверяет, насколько каждый преуспел в этом. Отражая объек-
тивные различия между людьми в росте, индивидуум устанавли-
вает границы этих различий на основании своего опыта и, опи-
раясь на него, судит о росте каждого из воспринимаемых им лю-
дей. При оценке роста других людей имеет значение оценка, давае-
мая индивидом своему росту. Оценка может соответствовать дей-
ствительности и не противоречить мнению большинства, но может
и не совпадать с ним. Среди испытуемых был человек, который,.
согласно рубрикаций длины тела, принятой в антропологии, отно-
сился к людям низкого роста (158 см), но в <словесном авто-
портрете> он назвал свой рост средним. Других людей низкого и
ниже среднего роста, длину тела которых ему было предложено>
оценить, он тоже считал людьми среднего роста.
Весь этот вопрос, связанный с оценкой одних и тех же компо-
нентов физического облика того или иного человека разными людь-
ми, видимо, заслуживает дальнейшего изучения. Всесторонний и
глубокий ответ на него поможет лучше уяснить одну из важных
особенностей формирования образа другого человека у восприни-
мающего его лица.
Существенной особенностью, характерной для восприятия дру-
66
гих людей, является и степень различения и осознания индивидом
особенностей их выразительного поведения. Всех испытуемых,
которые на основе восприятия описывали внешность человека,
можно определенно разделить на три группы в зависимости от
того, как они фиксировали особенности выразительного поведения
человека и как широко включали их в <портрет> в качестве
существенных признаков облика. Для одних была характерна тен-
денция отмечать во внешности воспринимаемых людей только чер-
ты физического облика. Особенности экспрессии представители
этой группы или не отмечали совсем или называли очень редко
(1-4% от числа всех фиксирований компонентов облика), пре-
имущественно в тех случаях, когда воспринимали людей с яркой
и богатой мимикой и пантомимикой. Другая группа испытуемых
чаще отмечала черты выразительного поведения у воспринимае-
мых (5-10% от числа всех фиксирований признаков внешности).
Большинство испытуемых этой подгруппы выделяли в выразитель-
ном поведении воспринимаемого человека лишь мимику. Наконец,
<реди принимавших участие в опыте была категория испытуемых,
которые, отмечая физические черты человека в <портрете>, вместе
с тем сравнительно полно и детально фиксировали особенности
его экспрессии, обращая внимание как на мимику, так и на другие
стороны (20-30% высказываний от числа всех фиксирований
компонентов облика). Участвовавшие в опытах со <словесным
портретом> испытуемые отличались друг от друга также и тем,
насколько часто каждый из них называл особенности, относив-
шиеся к оформлению внешности воспринимаемого человека.
Возникает вопрос, является ли обнаруженное в описываемом
эксперименте различие между испытуемыми стойкой индивидуаль-
ной особенностью восприятия или оно всецело определяется тем,
как тот или иной испытуемый понял инструкцию, которая ему
была дана перед опытом. Чтобы получить ответ на этот вопрос,
мы провели дополнительный эксперимент.
Группе испытуемых из 32 человек (21-26 лет) мы показывали
фотографии незнакомых им людей. Посмотрев на фотографию в
течение 1 секунды, каждый из испытуемых должен был записать
все, что успел заметить. Всем последовательно были показаны
(фотографии смеющейся девушки, мальчика, играющего в настоль-
ный теннис, и средних лет мужчины. Запись увиденного испытуе-
мые делали после просмотра каждой из фотографий.
Суждения испытуемых об изображенных на фотографиях лю-
дях были разбиты на шесть групп в зависимости от того, что они
характеризовали в первую очередь-физический облик, мимику,
позу, действия человека, оформление его внешности (прическа,
одежда и пр.) или же говорили о тех или иных качествах лич-
ности. Затем было подсчитано, какое количество суждений каждый
испытуемый высказал о каждой из названных сторон внешнего и
внутреннего облика людей на фотографиях и о выполняемых ими
действиях.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93