В
мире никогда не было, нет и не будет идеального общества всеобщего
благоденствия не по произволу каких-то злоумышленников, а в силу объективных
законов бытия.
Наше время дает богатейший материал для познания социальных законов,
близкий к лабораторным условиям. Мы являемся свидетелями крушения одних
человеческих объединений и образования других. На наших глазах происходят
стремительные и грандиозные социальные преобразования. Этот опыт позволяет
пересмотреть традиционные и привычные социологические концепции, сложившиеся
на основе опыта прошлых веков, отбросить многочисленные предрассудки,
накапливавшиеся в сфере социальных исследований веками. Но, увы, в наше
время происходит такая мощная и всеобъемлющая идеологическая фальсификация
именно упомянутых перемен и преобразований, что рассчитывать на
использование рассматриваемой возможности не приходится.



ЗАКОНЫ ДИАЛЕКТИКИ

Выше я сказал, что никаких всеобщих объективных законов, имеющих силу для
всех эмпирических объектов (всеобщих законов бытия), не существует. А между
тем именно на создание такого учения о всеобщих законах бытия претендует
диалектика, по крайней мере в том виде, какой она приобрела в советской
философии. Остановимся на этой теме специально, поскольку диалектический
подход к социальным явлениям есть, на мой взгляд, необходимое условие
построения научной теории социальных явлений.
Надо различать диалектический подход к изучаемым явлениям и диалектику
как учение о законах бытия. Первый уместен не всегда, а лишь в отношении
объектов определенного рода и лишь с определенной целью. Иногда он необходим
для научного познания, но не обязателен во всех случаях познания. Когда его
навязывают в качестве обязательного, он превращается в идеологическую
чепуху. Но к тем же результатам ведет его запрет или игнорирование в
случаях, когда он на месте и необходим.
Что касается диалектики как учения о законах бытия, то надо различать то,
какой вид это учение имеет в сочинениях мыслителей прошлого и их
последователей, и то, как такое учение может быть построено в рамках логики
и методологии науки, т.е. вне идеологии. Во втором случае правомерно лишь
следующее. Замечая факты возникновения, изменения, связей, эволюции и т.д.
эмпирических явлений (факты объективной диалектики), мы вправе ввести
соответствующие понятия и осуществить обобщения в рамках этих явлений, а не
для всего бытия вообще. Например, наблюдая факты единства и борьбы
противоположностей, мы вправе определить, что это такое, ввести
соответствующие обозначения и произвести какие-то обобщения наблюдаемых
процессов возникновения противоположностей, их взаимоотношений, конфликтов и
их разрешений. Но логически ошибочно утверждать, будто всем явлениям бытия
свойственно такое. Из определения понятий такой вывод не следует. Зато можно
показать, что такое чрезмерное обобщение на все бытие порождает логические
противоречия. Если всем явлениям бытия свойственны единство и борьба
противоположностей, то и объектам, которым не свойственны единство и борьба
противоположностей, свойственны единство и борьба противоположностей. А это
логическое противоречие означает, что рассматриваемое обобщение на все
явления бытия ложно. Можно возразить, что объекты, которым не свойственны
единство и борьба противоположностей, не существуют согласно нашему
обобщению. Но в таком случае обобщение превращается в тавтологию: всем
объектам свойственны единство и борьба противоположностей, за исключением
тех, которым они не свойственны. Аналогично обстоит дело с прочими
чрезмерными обобщениями диалектики. Сказанное не есть словесная казуистика.
Диалектика как учение есть языковая конструкция, и, как таковая, она должна
строиться в соответствии с правилами логики. И прежде всего она должна быть
логически непротиворечивой. Пренебрежение к логическому аспекту было и
остается характерным для всех сочинений на тему о диалектике. Это - один из
отличительных признаков идеологии: сочетание псевдологичности с фактической
антилогичностью.
Логическая обработка понятий и утверждений, отражающих диалектику бытия,
устанавливает сферу применимости и уместности диалектики как учения,
удовлетворяющего критериям научности. Диалектика как учение очевидным
образом лишена смысла в математике и вообще в так называемых точных науках,
в которых объекты создаются определениями понятий, но вполне правомерна в
сфере эмпирических наук, объекты которых существуют независимо от
исследователя и его понятий. Но даже в этой сфере далеко не всегда есть
надобность в диалектике и условия для ее применения. Условия применимости
диалектики оказались ограниченными самими ее понятиями, а надобность в ней -
характером исследуемых объектов. Сфера социальных исследований является
такой, да и то в ограниченном смысле.
Рассмотрим такой пример. По опыту знаем, что в объединении людей,
рассчитанном на длительное существование и деятельность в качестве единого
целого, должен образоваться управляющий орган из одного или нескольких
членов объединения. Он должен взять на себя функции, аналогичные функциям
мозга отдельно взятого человека. На долю прочих членов объединения выпадают
функции управляемого тела. Если это не будет сделано, объединение будет
нежизнеспособным, будет плохо функционировать и распадется.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38