И использовал стихи по назначению.
Вопрос о руководителях, писал Шизофреник, есть один из центральных для
социологии, ибо это есть вопрос о том, что из себя представляют социальные
группы данного общества. В принципе руководитель адекватен в социальном
отношении группе ("каков поп, таков и приход"). Бывают исключения, но они
скоро проходят. Социальный тип общества в значительной мере (если не в
основном) характеризуется типом руководителя. Я не буду рассматривать
соотношения раздвинуть официального и неофициального, фиктивного и
настоящего и т.д. руководства. Факты такого рода общеизвестны. Независимо от
них отношение руководства (господства) и подчинения есть такое отношение, в
котором подчиненные выступают в роли безвольного немыслящего тела, а
руководители -- в роли сознания и воли этого тела. Позиция руководителя есть
более выгодная социальная позиция, чем позиция руководимого, что очевидно
всем нормальным людям. Потому руководство не есть функция, которую
благородные великомученики выполняют на благо народа. Это позиция, за
которую идет ожесточенная борьба. Чем выше ранг руководителя, тем выше его
позиция, тем больше благ он имеет, тем защищеннее его положение, и потому
тем ожесточеннее борьба за эту позицию. Это тривиальная истина. Проблема
состоит не в том, чтобы ее констатировать, а в том, чтобы сформулировать
социальные правила, по которым происходит выдвижение людей в руководители и
по которым действуют руководители.
Основной принцип социальных действий руководителя -- представить свои
личные интересы как интересы руководимой группы и использовать руководимую
группу в своих личных интересах. Если руководитель и предпринимает какие-то
действия в интересах группы, это есть лишь одно из средств достижения им
личных целей, и прежде всего -- одно из средств карьеры (человек, хорошо
организовавший дело, в некоторых случаях, но далеко не всегда, имеет больше
шансов на карьеру). Но чаще карьера бывает успешнее за счет кажущихся, а не
действительных усовершенствований и улучшений -- одна из основ
очковтирательства, дезинформации, намеренного обмана. Надежды на то, что
руководство примет меры, позаботится, улучшит и т.п., -- детски наивные
иллюзии. Повторяю, руководство предпочитает демагогию об улучшении реальному
улучшению (к чему оно, как правило, вообще не способно), а если и идет на
улучшение, то из страха ослабить свои позиции без этих улучшений, из желания
усилить свои позиции, из-за внутренних своих интриг и т.п. Что же касается
действия социальных законов, то руководство не только не стремится их
ограничить, но стремится их всемерно поощрить, ибо само оно -- наиболее
концентрированный продукт этих законов. Аналогично обстоит дело с
соотношением интересов дела группы и интересов руководителя группы. Лишь в
силу внешних, а не социальных причин может случиться так, что руководитель
группы добивается личных целей путем обеспечения интересов дела. В качестве
социальной нормы имеет силу тенденция сделать ход дела группы независимым от
руководителя не только с точки зрения его социального положения, но и с
точки зрения организации самого дела. Что касается социального положения
руководителя, то оно имеет тенденцию к независимости как частный случай
общего закона для всех членов группы. Дело руководителя есть не дело группы,
а дело по выдвижению в руководители, по сохранению этого поста, по
использованию его в своих интересах, в том числе -- для карьеры.
Правила, по которым люди выдвигаются в руководители и делают служебную
карьеру, вырабатываются исторически и становятся обычными. И надеяться тут
на действие каких-то стихийных сил, которые сами сделают хорошее дело,
бессмысленно. Таких сил нет. А есть лишь то, что общеизвестно и вызывает
тоску и состояние безнадежности.
Прежде всего, в служебной карьере играет роль соотношение реальной и
номинальной оценки качеств личности. Как я уже говорил, эти оценки не
совпадают. И хотя здесь имеет место тенденция к соответствию, в отношении
лиц, претендующих на роль руководителей или на по-вышение ранга
руководителя, действует также закон, согласно которому предпочтение отдается
лицам с наиболее благоприятным отношением номинальной и реальной оценки. И
это не есть самообман или обман потребителя. Дело в том, что в реальных
социальных отношениях реальной является лишь номинальная оценка личности, а
реальная является лишь нереализуемой возможностью. Если нам известно, что А
-- карьерист, готовый ради своей карьеры загубить тысячи людей, а начальство
считает, что А есть деловой волевой организатор, то с точки зрения данной
социальной жизни лишь вторая оценка имеет смысл. Лишь в случае борьбы против
этой социальности может приобрести смысл первая. Как устанавливается
упомянутое благоприятное соотношение, зависит от типа служебной ситуации.
Здесь два типа. Тип рутинный, когда предпочтение отдается лицам со средней
степенью проходимости (последняя прямо пропорциональна видимой и обратно
пропорциональна реальной оценке индивида), и тип переворотный, когда
предпочтение отдается лицам с высокой степенью проходимости. И лишь в
немассовых спонтанных группах степень проходимости для руководителя может
быть низкой. Поскольку обычным является рутинный тип ситуации, то
руководство общества формируется из лиц, относительна которых известно, что
реально они суть посредственности, но имеют некоторую видимость
значительности, т.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152