ТОП авторов и книг ИСКАТЬ КНИГУ В БИБЛИОТЕКЕ
Один из
них - возникновение камералистики - своеобразной описа-
тельной административной дисциплины, регулирующей практи-
ку управления. Она способствовала автономизации администри-
рования как специального вида деятельности, отделению адми-
нистративного управления от судопроизводства (К.ерепт5-
яасЬеп и }ц5Йг5асЬеп). В дальнейшем камералистика разделилась
на науку административного управления и науку административ-
ного права.
Процесс развития науки об управлении, однако, не является
плавным и безболезненным, лишенным внутренних противоре-
чий. Эти противоречия наиболее отчетливо проявились именно в
период, который непосредственно предшествовал возникнове-
нию теории управления (середина и конец XIX в.), хотя давали
о себе знать и намного раньше. Все они являются причинами,
сдерживавшими возникновение и развитие теории управления.
Поэтому их знание необходимо для правильного представления
об истории развития управленческой науки в такой же мере, как
знание тех факторов, которые способствовали этому развитию и
которые, в отличие от них, достаточно хорошо известны. По-
следние связаны с интенсивным развитием производства, с поис-
ком дополнительных путей его совершенствования и интенсифи-
кации как основы увеличения прибыли. Однако, как отмечают
Г. Кунц и С. 0'Доннел, <...представляется удивительным, что
наиболее плодотворным этапом развития управленческой теории
были несколько последних десятилетии> (выделено нами. -
А. К.) и что <...учитывая важность данной области можно было
бы ожидать более быстрого прогресса управленческой мысли
еще много лет назад> [43].
14
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ
Среди главных причин данного явления следует отметить то,
что на протяжении столетий коммерческая деятельность как
таковая не пользовалась уважением. Хотя организации, требую-
щие управления (прежде всего коммерческие), возникли очень
давно, предпринимательская деятельность рассматривалась как
унизительное занятие. Например, Аристотель считал куплю-про-
дажу <противоестественным деланием денер>. А. Смит также
довольно презрительно высказывался о <деловых> людях:
<Это - тип людей... которые заинтересованы в том, чтобы об-
манывать и даже угнетать народ>. Известна и негативная харак-
теристика, данная Наполеоном англичанам как <нации лавочни-
ков>, Негативное отношение к коммерческой деятельности как
к недостойному занятию не только имеет очень давние истори-
ческие корни, но оказалось и очень стойким, дойдя до нашего
времени.
Другая важная причина состоит в том, что экономические и
социальные науки, которые в наибольшей мере могли бы содей-
ствовать возникновению теории управления, изучали в основном
неуправленческие аспекты деятельности предприятий и общест-
венной организации в целом. Сфера их исследований ограничи-
валась соответственно экономическими вопросами производства
и макросоциальными, политическими аспектами. При этом они
пренебрегали изучением вопросов административного управле-
ния. Следует также отметить трудности использования данных,
полученных в русле многих других наук, в частности - психоло-
гии, для целей оптимизации управления. Далее, на протяжении
длительного времени и среди управленцев, и на уровне прави-
тельственных организаций доминировали взгляды, что управле-
ние - только искусство, но никак не наука. Наконец, немало-
важно и то, что сами управляющие в прошлом неодобрительно
относились к разработке теории управления. Их внимание огра-
ничивалось понятиями <технология>, <цена>, <прибыль> и т.д.
Признание за теорией управления самостоятельной и существен-
ной роли в организации производства, а также связанное с ним
появление специалистов в этой области автоматически означало
бы ограничение власти и влияния крупных предпринимате-
лей - хозяев этих организаций. На это они по понятным при-
чинам не хотели идти.
Итак, возникновение теории управления - это сложный и
противоречивый процесс, в котором взаимодействуют многие
1.2. ОСНОВНЫЕ ШКОЛЫ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ
15
факторы как позитивного, так и негативного плана, причины
объективного и субъективного порядка. И все же объективная
необходимость рано или поздно должна была проявиться и при-
вести к прорыву в этой области - к оформлению теории управ-
лет,>, к осознанию ее роли как важной и самостоятельной
производительной силы. И это произошло в 1911 г., когда
ф. Тейлор, считающийся основателем научного управления,
опубликовал книгу <Принципы научного управления>. <Предыс-
тория> науки об управлении заканчивается, начинается ее исто-
рия. Наука об управлении переходит с претеоретической стадии
существования на стадию собственно теоретического развития.
Как отмечает М. Мескон и др., <появление и оформление управ-
ления как науки, как области научных исследований частично
было ответом на потребности большого бизнеса, частично -
попыткой воспользоваться преимуществами техники, созданной
в период промышленной революции, а частично - достижени-
ем небольшой группы, горстки любознательных людей, имею-
щих горячее желание открыть самые эффективные способы вы-
полнения работы> [58].
1.2. Основные школы науки управления
С момента появления науки управления эволюция ее как само-
стоятельной дисциплины является не строгой последовательно-
стью некоторых основных этапов, а развитием ряда подходов,
которые частично совпадали по времени. Кроме того, развитие
каждого из них и теории управления в целом происходило в
более широком социальном и общенаучном контексте.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228
них - возникновение камералистики - своеобразной описа-
тельной административной дисциплины, регулирующей практи-
ку управления. Она способствовала автономизации администри-
рования как специального вида деятельности, отделению адми-
нистративного управления от судопроизводства (К.ерепт5-
яасЬеп и }ц5Йг5асЬеп). В дальнейшем камералистика разделилась
на науку административного управления и науку административ-
ного права.
Процесс развития науки об управлении, однако, не является
плавным и безболезненным, лишенным внутренних противоре-
чий. Эти противоречия наиболее отчетливо проявились именно в
период, который непосредственно предшествовал возникнове-
нию теории управления (середина и конец XIX в.), хотя давали
о себе знать и намного раньше. Все они являются причинами,
сдерживавшими возникновение и развитие теории управления.
Поэтому их знание необходимо для правильного представления
об истории развития управленческой науки в такой же мере, как
знание тех факторов, которые способствовали этому развитию и
которые, в отличие от них, достаточно хорошо известны. По-
следние связаны с интенсивным развитием производства, с поис-
ком дополнительных путей его совершенствования и интенсифи-
кации как основы увеличения прибыли. Однако, как отмечают
Г. Кунц и С. 0'Доннел, <...представляется удивительным, что
наиболее плодотворным этапом развития управленческой теории
были несколько последних десятилетии> (выделено нами. -
А. К.) и что <...учитывая важность данной области можно было
бы ожидать более быстрого прогресса управленческой мысли
еще много лет назад> [43].
14
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ
Среди главных причин данного явления следует отметить то,
что на протяжении столетий коммерческая деятельность как
таковая не пользовалась уважением. Хотя организации, требую-
щие управления (прежде всего коммерческие), возникли очень
давно, предпринимательская деятельность рассматривалась как
унизительное занятие. Например, Аристотель считал куплю-про-
дажу <противоестественным деланием денер>. А. Смит также
довольно презрительно высказывался о <деловых> людях:
<Это - тип людей... которые заинтересованы в том, чтобы об-
манывать и даже угнетать народ>. Известна и негативная харак-
теристика, данная Наполеоном англичанам как <нации лавочни-
ков>, Негативное отношение к коммерческой деятельности как
к недостойному занятию не только имеет очень давние истори-
ческие корни, но оказалось и очень стойким, дойдя до нашего
времени.
Другая важная причина состоит в том, что экономические и
социальные науки, которые в наибольшей мере могли бы содей-
ствовать возникновению теории управления, изучали в основном
неуправленческие аспекты деятельности предприятий и общест-
венной организации в целом. Сфера их исследований ограничи-
валась соответственно экономическими вопросами производства
и макросоциальными, политическими аспектами. При этом они
пренебрегали изучением вопросов административного управле-
ния. Следует также отметить трудности использования данных,
полученных в русле многих других наук, в частности - психоло-
гии, для целей оптимизации управления. Далее, на протяжении
длительного времени и среди управленцев, и на уровне прави-
тельственных организаций доминировали взгляды, что управле-
ние - только искусство, но никак не наука. Наконец, немало-
важно и то, что сами управляющие в прошлом неодобрительно
относились к разработке теории управления. Их внимание огра-
ничивалось понятиями <технология>, <цена>, <прибыль> и т.д.
Признание за теорией управления самостоятельной и существен-
ной роли в организации производства, а также связанное с ним
появление специалистов в этой области автоматически означало
бы ограничение власти и влияния крупных предпринимате-
лей - хозяев этих организаций. На это они по понятным при-
чинам не хотели идти.
Итак, возникновение теории управления - это сложный и
противоречивый процесс, в котором взаимодействуют многие
1.2. ОСНОВНЫЕ ШКОЛЫ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ
15
факторы как позитивного, так и негативного плана, причины
объективного и субъективного порядка. И все же объективная
необходимость рано или поздно должна была проявиться и при-
вести к прорыву в этой области - к оформлению теории управ-
лет,>, к осознанию ее роли как важной и самостоятельной
производительной силы. И это произошло в 1911 г., когда
ф. Тейлор, считающийся основателем научного управления,
опубликовал книгу <Принципы научного управления>. <Предыс-
тория> науки об управлении заканчивается, начинается ее исто-
рия. Наука об управлении переходит с претеоретической стадии
существования на стадию собственно теоретического развития.
Как отмечает М. Мескон и др., <появление и оформление управ-
ления как науки, как области научных исследований частично
было ответом на потребности большого бизнеса, частично -
попыткой воспользоваться преимуществами техники, созданной
в период промышленной революции, а частично - достижени-
ем небольшой группы, горстки любознательных людей, имею-
щих горячее желание открыть самые эффективные способы вы-
полнения работы> [58].
1.2. Основные школы науки управления
С момента появления науки управления эволюция ее как само-
стоятельной дисциплины является не строгой последовательно-
стью некоторых основных этапов, а развитием ряда подходов,
которые частично совпадали по времени. Кроме того, развитие
каждого из них и теории управления в целом происходило в
более широком социальном и общенаучном контексте.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228