Флюид, пребывающий в сверхчувственном состоянии, все же является материей, и не может быть №нематериальным¤, и это выражение сразу же становится нелогичным, так как является софизмом. В отношении других сил є если №нематериальными¤ называть лишь те силы, которые объективны, но находятся за границами наших нынешних обычных органов восприятия или чувств,є это совершенно правильно; но когда бы субстанционалисты ни обозначали что-либо таким словом, мы, оккультисты и теософы, сомневаемся относительно формы, в которой они его употребляют. Субстанция, как говорят нам философские словари и энциклопедии, это то, что лежит в основании внешних феноменов; substratum (субстрат); постоянный субъект или причина феноменов, материальных или духовных; то, что является носителем свойств; то, что реально, в отличие от того, что лишь видимо,є особенно в этом мире майи. Короче говоря, это є реальная, и единственно реальная Сущность. Но оккультные науки, хотя и называющие Субстанцию ноуменом всякой материальной формы, истолковывают этот ноумен как все же материальный є но только на ином плане. То, что является ноуменом для нашего человеческого восприятия, является материей для восприятия Дхьян Хоханов. Согласно объяснению нашего ученого брата-ведантиста, Т. Субба Роу, Мулапракрити, первый универсальный аспект Парабрахмы, ее космическое покрывало, сущность которого для нас непостижима,є для ЛОГОСА №так же материальна, как какой-либо предмет материален для нас¤ (№Заметки о Бхагават Гите¤). Поэтому, никакой оккультист не назовет Субстанцию №нематериальной¤ in esse (по существу).
Субстанция є это термин, вводящий в заблуждение в различных случаях. Мы можем назвать наше тело, или обезьяну, или камень, так же как и любой другой предмет є №субстанциональным¤. Поэтому мы скорее называем №сущностью¤ материю тел таких Существ є сверхчувственных Существ, в существование которых мы верим, но которых наука и ее поклонники рассматривают как суеверие и бессмыслицу, называя выдумками как №личного¤ бога и ангелов христиан, так и наших Дхьян Хоханов, или Дэвов, №Планетарных Людей¤, Гениев, и так далее, у каббалистов и оккультистов. Но последние никогда не помышляли о том, чтобы называть свет, звук, теплоту, силу трения, и т.д.є №сущностями¤, как это делают субстанционалисты. Они определили бы такие силы как чисто нематериальные воспринимаемые действия є вовне, субстанциональных и эссенциальных ПРИЧИН є внутри: в окончательном итоге которых, или в самом источнике, пребывает БЫТИЕ, чья сущность видоизменяется в зависимости от Элемента<<3>>, к которому оно принадлежит (См. №Монады, Боги и атомы¤ в 1 томе №Тайной Доктрины¤, книга 2). И нельзя смешивать душу с силами, которые существуют на совершенно ином уровне восприятия. Поэтому теософа возмущает то, что субстанционалисты столь нефилософски помещают душу среди сил.
Приведя, как он сообщает читателям, №обоснование своих аргументов к точным аналогиям, существующим в природе¤, редактор №Scientific Arena¤ в статье, озаглавленной №Научное доказательство будущей жизни¤, продолжает следующим образом:
№Если принципы субстанционализма верны, тогда, как это было показано, каждая из известных науке сил или форм энергии должна быть субстанциональной сущностью. В дальнейшем мы намерены показать, что если некая форма силы убедительно продемонстрировала свое субстанциональное или объективное существование, было бы отступлением от здравого смысла и логики не наделить все остальные силы или создающие феномены причины в природе такой же субстанциональной сущностью. Но если бы какой-либо вид физической силы, или одна единственная создающая феномены причина,є такая как теплота, свет, или звук,є могли бы показать себя простым движением материальных частиц, а не субстанциональной сущностью, тогда при помощи разумной аналогии и гармоничного единообразия законов природы, все остальные силы или производящие феномены причины, будь они физическими, витальными, ментальными или духовными, должны были бы попасть в ту же самую категорию как не обладающие сущностью виды движения материальных частиц. Однако в таком случае это привело бы к тому, что душа, жизнь, разум, или дух,є столь удаленные от бытия субстанциональные сущности, которые могут создать основу для надежды на бессмертное существование после данной жизни,є должны были бы в соответствии с материализмом, считающим их простым движением частиц мозга и нервов, прекратить свое существование, как только такие физические частицы прекратят свое движение в результате смерти¤.
ДУХ є это №субстанциональная Сущность¤!! Безусловно, в данном случае субстанционализм не может сколько-нибудь серьезно претендовать на право называться философией. Но дочитаем доказательства до конца. Мы обнаруживаем справедливую и правомерную атаку на материализм, которая оканчивается тем же самым нефилософским утверждением.
№Исходя из вышеприведенного утверждения наиболее заметных положений материалистической науки, так как они направлены против существования души после смерти, мы делаем логичный вывод о том, что никакой христианский философ, который признает общепринятые доктрины о звуке, свете и теплоте как лишь о видах молекулярного движения, никогда не сможет ответить на аналогичные рассуждения материалиста против бессмертия человека. Никакой иной способ видения, на чем мы столь часто настаивали, не может успешно выдвинуть против таких материалистических рассуждений или настроений какое-нибудь возражение на этот великий аргумент Геккеля и Гексли, направленный против души как сущности и его возможного существования отдельно от тела,є кроме учения субстанционализма, которое последовательно утверждает, что душа, жизнь, разум и дух є это необходимым образом субстанциональные силы или сущности, исходя из аналогий физической науки, а именно є субстанциональной природы всех физических сил, включая притяжение, электричество, магнетизм, трение, звук, свет, теплоту, и так далее.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87