Ибо это обычно бывает единственным объяснением, даваемым №ученым¤ Обществом всему, что его члены не понимают и неспособны понять.
Мы с радостью поздравляем м-ра Эллмора и м-ра Лессинга и должны сказать несколько слов по данной теме для их пользы в и благополучия в будущем.
Прежде всего, мы спрашиваем их, почему они называют №фокусника¤ №факиром¤? Если он является одним из них, то он не может быть другим; ибо факир є это просто мусульманский фанатик, который все свое время проводит в благочестивых делах, таких, как стояние днями на одной ноге, или на макушке своей головы, и не уделяет внимания каким-либо другим феноменам. Он не может быть также и йогом, ибо имя последнего несовместимо с №собиранием толп¤ для показа своих психических сил. Человек, которого они видели в Гайе, был просто є как его более корректно можно назвать є публичным фокусником, или, как его обычно называют в Индии, jadoowalla (колдун) и №создатель иллюзий¤, будь он индусом или мусульманином. Как подлинный фокусник, то есть тот, кто заявляет нам о том, что он покажет нам сверхъестественные феномены, или сиддхи йогов, он в такой же мере имеет право на использование колдовских трюков, как например, Гофман, или Маскелин и Кук. Хорошо, мы приглашаем последних джентльменов и всех №Волшебников Севера¤, повторить, если они могут, даже такие фокуснические феномены, как вышеприведенные,є одетыми, а точнее раздетыми, как такие фокусники, и под куполом неба, а не под крышей или потолком зала или театра. Они никогда не смогут сделать этого. И почему? Потому что такие №фокусники¤ є это не те, кто использует №ловкость рук¤. Они являются квалифицированными и подлинными психологами, месмеристами, наделенными наиболее феноменальными силами, которые до сих пор неизвестны и почти не практикуются в Европе, кроме некоторых исключительных случаев. И что касается этого, мы спрашиваем, основывая наши вопросы на логике аналогий: если существование таких феноменальных сил №очаровывания¤, как распространение чар на аудиторию часто в несколько сотен или даже тысяч человек, доказано хотя бы однажды в простых профессиональных фокусниках, то кто же может отрицать те же самые силы, только в двадцать раз более могущественные, в обученных адептах оккультизма? Это будет крепким орешком для Общества Психических Исследований є если оно когда-либо примет свидетельство м-ра Эллмора, в чем мы сомневаемся. Но если оно и будет принято, то какое же право будут иметь члены этого Общества или публика сомневаться в заявлениях, сделанных от имени великих йогов и ученых адептов и №Махатм¤, которые создают во много раз более удивительные феномены? Единственный факт, поистине, состоит в том, что все собравшиеся видят веревку в воздухе<<1>>, конец которой кажется закрепленным в облаках, мальчика, поднимающегося по ней, ребенка под корзиной, и растущее манговое дерево, когда на самом деле нет ни веревки, ни мальчика, ни мангового дерева,є все это может дать нам право назвать это величайшим из возможных ментальных чудес; некий №психологический трюк¤ є это почти верно, но с ним никогда не сможет конкурировать, и даже приблизиться к нему, никакое физическое явление, сколь бы удивительным одно ни было. №Это всего лишь гипнотизм¤,є говорите вы. Но те, кто говорит так, не знают разницы между гипнотизмом, который в лучшем случае является лишь чисто физиологическим проявлением даже в руках наиболее сильного и обученного экспериментатора,є и истинным месмеризмом, не говоря уж о махамайе или даже гупта-майе в древней и современной Индии. Мы бросаем вызов всем и каждому, от Шарко и Рише до всех второсортных гипнотизеров, включая и величайших физических медиумов, чтобы они создали то, что м-р Эллмор и м-р Лессинг приписывают их №фокуснику¤.
Для тех, кто неспособен понять всю важность такой психо-спиритуальной силы в человеке, которую №Tribune¤ столь невежественно и глупо называет №гипнотизмом¤, все, что мы можем сказать, будет бесполезно. Мы попросту отказываемся отвечать им. Но другим, кто поймет нас, мы скажем: №Да¤; это волшебство, очаровывание, психология, назовите как захотите, но это не №гипнотизм¤. Последний является неким помрачением ума, создаваемым некоторыми людьми, действующими на других людей посредством прикосновения, или путем пристального вглядывания человека в сильно освещенное пятно, или неких других манипуляций; но что это по сравнению с коллективным и одновременным очаровыванием сотен людей одним мимолетным взглядом №фокусника¤ (Vide supra, см. выше), даже если этот взгляд №охватывает каждого человека¤ №от головы до пят¤. Никакой теософ, который что-либо знает об оккультизме, никогда не объяснял такие феномены никаким другим образом, кроме как магическими чарами и очаровыванием; и приписывать им что-либо еще равнозначно тому, как если бы учить сверхъестественным вещам и чудесам є то есть тому, что невозможно в природе. В одной только Англии есть множество теософов, которые в любой день могли бы засвидетельствовать, что их за многие годы до сегодняшнего дня учили тому, что такие физические феномены в Индии являются результатом очаровывания и психологических сил тех, кто их совершает. И все же никто в Теософском Обществе никогда не заявлял об открытии им и об объяснении тайны мангового дерева, так как это учение известно уже много веков, и ныне ему обучают тех, кто этого хочет.
Тем не менее, как было сказано в начале, мы отдаем долг благодарности м-ру Эллмору и его другу за их удачную идею использовать фотографическую проверку для такого трюка, так как никакие чары (или, как говорит, по утверждению репортера, Эллмор, №гипнотизм¤) не могут воздействовать на фотокамеру.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87