все эти постройки не
такие древние, как это утверждает скалигеровская хронологии, и
разрушаются они естественным порядком и с естественной скоростью.
2. 2. ДЕНДРОХРОНОЛОГИЯ
Для датировки применяются некоторые физические методы,
например, дендрохронология и радиоуглеродный метод. Однако,
дендрохронологические шкалы в Европе протянуты вниз только на
несколько столетий, что не позволяет датировать сооружения,
считающиеся античными. "Ученые многих стран Европы стали пытаться
применить дендрохронологический метод... Но выяснилось, что дело
обстоит далеко не так просто. Древние деревья в европейских лесах
насчитают всего 300-400 лет от роду... Древесину лиственных пород
изучать трудно. Крайне неохотно рассказывают ее расплывчатые
кольца о прошлом... Доброкачественного археологического
материала, вопреки ожиданиям, оказалось недостаточно" [153],
с. 103.
В лучшем положении американская дендрохронология (пихта
Дугласа, высокогорная и желтая сосна), но этот регион удален от
зон "классической античности".
Кроме того, сам метод в большой степени условен, так как
всегда остается много существенных неучитываемых факторов:
местные климатические условия данного периода лет, состав почв,
колебания местной увлажденности, рельеф местности и т. п. Все эти
эффекты сильно влияют на графики толщины колец [153],
с. 100-101, 103.
Более того, первичное построение дендрохронологических шкал
(путем "сшивания" отдельных графиков) было выполнено на основе
уже существовавшей скалигеровской хронологии [153], с. 105.
Поэтому любое изменение относительной хронологии письменных
источников автоматически изменит и дендрохронологические шкалы.
Пытались разработать другие методы. "В пределах 300 тысяч
лет действуют радий-урановый и радий-актиниевый методы. Они
удобны для датировки геологических образований в тех случаях,
когда требуемая точность не превышает 4-10 тысяч лет "
[153], с. 70. Для целей исторической хронологии эти методы, к
сожалению, практически ничего дать не могут.
2. 3. РАДИОУГЛЕРОДНЫЙ МЕТОД И СВЯЗАННЫЕ С НИМ ТРУДНОСТИ
Наиболее популярным является радиоуглеродный метод,
претендовавший на независимое датирование античных памятников.
Однако по мере накопления радиоуглеродных дат вскрылись
серьезнейшие трудности применения этого метода. В частности
"пришлось задуматься еще над одной проблемой. Интенсивность
излучений, пронизывающих атмосферу, изменяется в зависимости от
многих космических причин. Стало быть, -- продолжает А. Олейников,
-- количество образовавшегося радиоактивного изотопа углерода
должно колебаться во времени. Необходимо найти способ, который
позволял бы их учитывать. Кроме того... в атмосферу непрерывно
выбрасывается огромное количество углерода, образовавшегося за
счет сжигания древесного топлива, каменного угля, нефти, торфа,
горючих сланцев и продуктов их переработки. Какое влияние
оказывает этот источник атмосферного углерода на повышение
содержания радиоактивного изотопа? Для того, чтобы добиться
определения истинного возраста, придется рассчитывать сложные
поправки, отражающие изменение состава атмосферы на протяжении
последнего тысячелетия. Эти неясности наряду с некоторыми
затруднениями технического характера породили сомнения в точности
многих определений, выполненных углеродным методом" [153], с. 72.
Автор методики У. Ф. Либби был уверен в правильности
скалигеровских датировок событий древности. Он писал: "У нас не
было расхождения с историками относительно Древнего Рима и
Древнего Египта. Мы не проводили многочисленных определений по
этой эпохе (! -- Авт.), так как в общем ее хронология известна
археологии лучше, чем могли установить ее мы и, предоставляя в
наше распоряжение образцы (которые, кстати, уничтожаются,
сжигаются в процессе радиоуглеродного измерения -- Авт.),
археологи скорее оказывали нам услугу" [96], с. 24.
Это признание Либби многозначительно, поскольку трудности
скалигеровской хронологии обнаружены именно для тех регионов и
эпох, по которым, как нам сообщил Либби, "многочисленных
определений не проводилось".
"В поддержку своего коренного допущения они (сторонники
метода -- Авт.) приводят ряд косвенных доказательств, соображений
и подсчетов, точность которых невысока, а трактовка неоднозначна,
а главным доказательством служат контрольные радиоуглеродные
определения образцов заранее известного возраста... Но как только
заходит речь о контрольных датировках исторических предметов, все
ссылаются на первые эксперименты, то есть на небольшую (! -- Авт.)
серию образцов... " [152], с. 104.
Отсутствие, -- как признает и Либби, -- обширной контрольной
статистики, да еще при наличии многотысячелетних расхождений в
датировках, о которых мы расскажем ниже, ставит под вопрос
возможность применения метода в интересующем нас интервале
времени. Это не относится к применениям метода для целей
геологии, где ошибки в несколько тысяч лет несущественны.
"Некоторые археологи, не сомневаясь в научности принципов
радиоуглеродного метода, высказали предположение, что в самом
методе таится возможность значительных ошибок, вызываемых еще
неизвестными эффектами" [96], с. 29. Но может быть, эти ошибки
все-таки невелики и не препятствуют хотя бы грубой датировке в
интервале 2-3 тысяч лет "вниз" от нашего времени?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25