И если прежде выживал наиболее
сильный, наиболее ловкий, наиболее выносливый, то с течени-
ем времени его место займет наиболее гибкий, наиболее опыт-
ный человек, представляющий уже не биологическую единицу, а
социальную группу. Кооперация, как правило, до сих пор была
кратковременной, от случая к случаю. Люди об_единялись для
коллективной охоты, постройки общественного дома, загона
для животных, на рыбной ловле. Семья была единственной пос-
тоянной общественной единицей, и вопрос ее существования,
кроме критических ситуаций, связанных с жизнью поселка или
города, зависел от нее самой. Немощным и хилым приходилось
плохо. Для жизни требовался доброкачественный, здоровый
человеческий материал.
С развитием человеческих способностей все изменяется.
Будущее достигается не на срезе сегодняшнего дня. Понять,
предугадать и об_яснить его можно, только помня о прошлом
и зная его. Если человек смутно представляет своих родите-
лей, не знает, какими были его деды и прадеды, а знает
лишь образ господа, то для него будет загадкой его собс-
твенный ребенок. В самом деле, какие черты характера он
может унаследовать? Какие таланты в нем проявятся? Какие
наследственные болезни наложили отпечаток на его генетичес-
кий код?.."
Читая, я понимал значение не всех слов, видимо, дядя
Аксель был прав, говоря, что автор много успел понять так
хорошо, что не счел нужным об_яснить. А может, он надеялся
об_яснить все по прибытии в Риго? Теперь этого уже не
узнать. Но несмотря на это, общий смысл написанного, дейс-
твительно, был ясен и понятен. У меня словно раскрывались
глаза. Теперь я мог совсем по-другому воспринимать написан-
ное Баневым и другими пророками древности. Теперь я мог
быть достойным учеником великих учителей. Теперь я мог бо-
роться, зная, что я отстаиваю, и не стесняясь своих способ-
ностей. Воздействие этой книги я мог сравнить разве что с
осознанеим своей непохожести на нормальных людей.
Я заканчивал чтение, когда уже темнело.
"...Путь, ведущий исследователя в космос через ритмы
биосферы и глубинные тайны нашей планеты, заманчив и увле-
кателен. Земной шар покачивается в "солнечном ветре" над
твоими ладонями. И все же изучение прошлого без попытки
изучить - хотя бы в малой степени - его созидателей мне
представляется неэтичным.
Потому что человек...
Но что же такое человек? - Перебиваю я сам себя. Что
значит его история, та, казалось бы, давно превратившаяся в
пыль, стертая ледниками, похороненная в глубине озер и
морей, занесенная песками пустынь, периодически превращав-
шихся в зеленые саванны? Зачем разбираться в прошлом,
склеивая его, как склеивают черепки разбитого горшка, в
котором уже ничего не сварить? Но этот склеенный из облом-
ков горшок приобретает над нами магическую власть, и, заб-
росив сиюминутные, более практические и важные дела, мы
прикасаемся к нему, рассматриваем его, спорим о его проис-
хождении, назначении, судьбе, как будто бы от этого зависит
судьба нас или наших детей.
Может быть, так оно и есть?
Индивидуальность - это память. Лишите человека памяти,
сплетенной из солоноватости вкуса первого поцелуя, от кото-
рого кружилась голова и дрожали ноги, из нежной ласки сол-
нечного луча, скользнувшего по подушке после беспамятства
болезни, из запаха трав за околицей, отмечавших первый шаг
в большой и неведомый мир, когда беспричинна радость, и
жизнь кажется почти полетом, лишите человека стыда
проступка, о котором никто не знает, горечи слез первой
утраты - и что останется от него?
Так, может быть, прошлое и есть коллективная память
человечества, без которой оно станет идиотом, живущим сию-
минутными отправлениями?
Если это не так, откуда же у человека этот непреходя-
щий интерес к прошлому, в которое он как в саркофаг
помещает свое происхождение, идеалы, мечты, надежды, словно
все лучшее, все, ради чего стоит жить, бороться и, если
надо, умирать, находится не в настоящем, не в будущем, а в
давно прошедшем?
Мне приходилось говорить о прошлом с разными людьми.
Не только о глубокой древности, но и о событиях столетней,
а то и меньшей давности. И всякий раз удавалось отметить
момент, когда интерес к прошедшему оказывался выше интереса
к настоящему. Не так ли из смутного в детстве сознания
добытия рождается интерес к неведомому, существовавшему
раньше нас, - интерес к предметам, людям, событиям? Пыт-
ливый, обретающий гибкость ум лижет мысли ушедших эпох,
пытаясь постичь заключенные в них идеи, уловить аромат вре-
мени, как огонь лижет сухие ветки разгорающегося костра. Он
питается вещественностью исчезнувших миров и взвивается яр-
ким пламенем мысли, надеясь проникнуть сквозь время, просо-
читься по капиллярам трещин обожженного кварца к его сохра-
нившейся середине.
И каждый раз это приводило к человеку. Он существовал
как знак интеграла, как бы об_единяя собой все и давая
смысл всему существующему в мире: тот "микрокосм" мысли-
телей, который в нашем сознании занял срединное положение
между двумя бесконечностями микро и макромира.
Да и могло ли быть иначе? Не потому ли возникла наука,
возникла из напряженного стремления к постижению себя и
мира, к снятию мучительного противоречия в сознании между
"я" и "не-я", к утверждению человека в мире, - что, сколько
бы ни говорить о возможных "случайностях", конечным про-
дуктом земной биосферы (а вместе с ней и космоса) оказыва-
ется именно человек?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78